Дело № 2-3909/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-003432-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 433 руб. 86 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» (далее также – Банк) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался в установленный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 204 433 руб. 86 коп., из которых 111 126 руб. 80 коп. – основной долг, 24 496 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 68 810 руб. 32 коп. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 4-П, в соответствии с которым данное право требование приобретено истцом.
Определением судьи от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, а именно в связи с пропуском Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1739/2024, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ «Восточный» (после изменения наименования - ПАО КБ «Восточный») и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор № №, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк, в том числе, обязался предоставить ответчику кредит в сумме 176 632 руб. 01 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25, 24 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Факт предоставления Банком суммы кредита по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий за оказанные Банком услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и Преско Инвестментс С а.р.л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав, включая право требования к заемщику ФИО1 в размере 135 623 руб. 54 коп., возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и цессионарием ООО «Феникс» (после изменения наименования - ООО «ПКО «Феникс»), следует, что ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило Обществу вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1, приобретенное цедентом на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11 июля 2022 года, заключенного между Преско Инвестментс С а.р.л. (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий). Размер уступаемого права (требования) составил 204 433 руб. 86 коп., из которых 111 126 руб. 80 коп. – основной долг, 24 496 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные первоначальным кредитором, 68 810 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные цессионарием.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании сослались на пропуск Обществом срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2024 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2024 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1739/2024, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по упомянутому договору в сумме 204 433 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 17 коп.
Определением этого же мирового судьи 18 июля 2024 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик был обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и начисленные комиссии в срок не позднее 22 ноября 2015 года, следует признать, что как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (31 марта 2025 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в сумме 204 433 руб. 86 коп. истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (ИНН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.