55RS0024-01-2023-000299-62

дело №2-3331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3331/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО «Гранит Плюс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 539 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,55% годовых. Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 387 192 рубля 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 278 850 рублей 87 копеек, сумма процентов в размере 69 418 рублей 89 копеек, сумма неустойки в размере 35 703 рубля 94 копейки, сумма государственной пошлины в размере 3 518 рублей 37 копеек. В рамках исполнительного производства задолженность взыскана частично, исполнительное производство находится на исполнении. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требования) № ПЦП16-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме основного долга в размере 278 550 рублей 87 копеек, сумма процентов в размере 69 418 рублей 89 копеек, сумма неустойки в размере 35 703 рубля 94 копейки, сумма государственной пошлины в размере 3 518 рублей 37 копеек, а всего 387 192 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Поскольку задолженность по основному долгу не возвращена, истец начислил договорные проценты (21,55%) согласно п.1.1 и договорную неустойку (0,5%) согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 633 835 рублей 37 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек, сумма неустойки по договору – 1 461 367 рублей 77 копеек. Истец полагает возможным уменьшить начисленную неустойку и предъявить к взысканию неустойку в размере 7 532 рубля 40 копеек. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 180 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек, сумма неустойки в размере 7 532 рубля 40 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Определением Нововаршавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд (л.д.120).

Истец ООО «Гранит Плюс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком не получено, почтовый конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Согласно отметке в телеграмме «телеграмма не доставлена, адресат за извещением не является».

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 539 500 рублей под 21,55% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 673 рубля 70 копеек (л.д.71,72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 673 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 37 копеек (л.д.15).

Данный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.

Согласно сведениям ОЗАГС Администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2 сменила фамилию на Шейдеман в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП16-4, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Гранит Плюс» принимает имущественные права (требования) в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс» (л.д.116,117).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предоставленного Отделением судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 260 469 рублей 54 копейки.

Поскольку задолженность по основному долгу не возвращена, истец начислил договорные проценты (21,55%) согласно п.1.1 и договорную неустойку (0,5%) согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному суду расчету процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 633 835 рублей 37 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек, сумма неустойки по договору – 1 461 367 рублей 77 копеек.

Сумма неустойки уменьшена истцом до 7 532 рубля 40 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 180 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек и сумма неустойки в размере 7 532 рубля 40 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ ресли иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 673 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей 37 копеек.

Поскольку задолженность по основному долгу не возвращена, истцом произведен расчет договорных процентов (21,55 %) и договорной неустойки (0,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в 180 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек и сумма неустойки в размере 7 532 рубля 40 копеек.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор (в данном случае истец, к которому перешли права требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

Аналогичным образом, истец имеет право и на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, вплоть до момента фактического погашения должником задолженности.

При этом суд отмечает, что вынесение судом решения о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права кредитора на судебную защиту, что исключает возможность применения срока исковой давности по основному требованию. После вступления в законную силу решения суда и необходимости возникновения его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства не применяется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2016 году не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислять, а заёмщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек и сумма неустойки в размере 7 532 рубля 40 копеек; являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется. Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 172 467 рублей 60 копеек и сумма неустойки в размере 7 532 рубля 40 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 800 рублей; а всего к взысканию 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев