Дело № 2-838/2022

№***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 октября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 21851,23 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.04.2020 г. истец приобрела у ФИО5 квартиру по адресу: <***> с имевшимся долгом за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 21851,23 руб., который остался от предыдущих владельцев ФИО4 и ФИО3 На неоднократные устные просьбы об уплате долга ответчики не реагируют. 30.08.2021 г. задолженность была оплачена истцом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21851,23 руб., по 10925,50 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 11.03.2022 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по март 2021 года в размере 21305,85 руб., соразмерно принадлежавшим им долям, а именно по 10652,92 руб. с ФИО3 и ФИО4 соответственно, взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму уплаченной госпошлины в размере 855,53 руб.

В судебном заседании 11.08.2022 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 направила в адрес суда ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <...>, с 29.04.2005 г. являлась ФИО6, умершая 26.12.2017 г. После ее смерти в наследство вступили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/3 доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №*** от 08.02.2022 г.

После смерти ФИО8, умершего 24.12.2018 г., наследство приняли ФИО3 в 1/6 доле и ФИО4 в 1/6 доле в указанной квартире.

Согласно договору купли-продажи от 30.06.2020 г. ФИО2, действующая по доверенности за ФИО3 и ФИО4, заключила договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: УР, <...>, с ФИО5. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № №*** от 08.02.2022 г. государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру произведена 01.04.2021 г.

01.04.2021 г. истец ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 квартиру по адресу: УР, <***>

30.08.2021 г. ФИО2 оплатила задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по лицевому счету №*** согласно счету-квитанции в сумме 21900,00 руб., комиссию 657,00 руб., всего по чеку-ордеру от 30.08.2021 г. оплачено 22557,00 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании ст. 169 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном ЖК РФ.

Из указанных норм следует, что в силу закона субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является лицо, обладающее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а юридическим основанием возникновения указанной обязанности является возникновение у лица права собственности на жилое помещение.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике была принята постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 г № 186 и опубликована 20.05.2014 г. на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (ст. 13 Закона УР от 13.12.2016 N 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Таким образом, у собственников помещений в МКД, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязанность производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла по истечении восьми календарных месяцев после утверждения постановлением правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 г. № 186 региональной программы капитального ремонта, то есть с 01.02.2015 г.

В целях обеспечения проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, собственники помещении в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах Фонда создан региональный оператор - Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», учредителем которого является Правительство Удмуртской Республики (Распоряжение Правительства УР от 21.04.2014 г. № 247-р).

Поскольку ответчики являлись собственниками квартиры в МКД, то их обязанность участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем уплаты взносов за капитальный ремонт вытекает из закона (статьи 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) с 01.02.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности. Принявшие наследство после ее смерти ФИО7, ФИО3, ФИО4 также взносы на капитальный ремонт не оплачивали. Согласно справке о начислениях по услугам лицевого счета № №*** за период с февраля 2015 г. по март 2021 г. (включительно) задолженность составила 21851,23 руб., из них сумма долга - 19436,54 и пени - 2414, 69 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Свой расчет суду ответчики не представили.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО6, умершей 26.12.2017 г. в 1/3 доле наследства, состоящего из однокомнатной квартиры по адресу: <***>, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 05.12.2019 г. нотариусом нотариального округа: «город Можга Удмуртской Республики» ФИО9 После смерти отца ФИО7, умершего 24.12.2018 г. ФИО3 вступил в 1/2 доле в наследство, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 25.11.2019 г. нотариусом нотариального округа: «город Можга Удмуртской Республики» ФИО10

Факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО6, умершей 26.12.2017 г. в 1/3 доле наследства, состоящего из однокомнатной квартиры по адресу: <***>, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 18.09.2018 г. нотариусом нотариального округа «город Можга Удмуртской Республики» «город Можга Удмуртской Республики» ФИО9 После смерти отца ФИО7, умершего 24.12.2018 г. ФИО4 вступил в 1/2 доле в наследство, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 25.06.2019 г. нотариусом нотариального округа «город Можга Удмуртской Республики» ФИО10

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2022 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***> по состоянию на 24.12.2018 г. составляет 1080336,73 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, является достаточной для исполнения обязательств по оплате долга, образовавшегося в связи с невнесением платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что истец ФИО2 произвела в полном объеме погашение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, образовавшейся за период с февраля 2015 г. по март 2021 г., в размере 21851,23 руб. за собственников жилого помещения ФИО3 и ФИО4, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков суммы долга законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В подтверждение исковых требований истцом представлен подробный расчет, произведенный за период с октября 2015 г. по март 2021 г. на сумму предъявленных исковых требований в размере 21305,85 руб., который проверен судом. Суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения указанной задолженности ответчиками суду не предоставлено.

В связи с чем в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за период с октября 2015 г. по март 2021 г. в размере 21035,85 руб. соразмерно принадлежащим им долям (по 1/2 каждому), а именно по 10652,92 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из бюджета (пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 855,53 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2021 г., исходя из цены иска 21851,00 руб. При этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из уточненной цены иска 21305,85 руб., составляет 839,18 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,18 руб., по 419,59 руб. каждый.

Разница между суммой уплаченной государственной пошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 855,53 руб. – 839,18 руб. = 16,35 руб. и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №***) к ФИО3 (паспорт серии №***) ФИО4 (паспорт серии №***) о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 21305,85 руб. соразмерно принадлежащим им долям, а именно по 10652,92 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 839,18 руб., по 419,59 руб. с каждого.

Возвратить ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.12.2021 г. в размере 16,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова