Дело №

27RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.09/13/П-3146, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила кредит в размере 500000 рублей под 18,5% годовых и приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору №.09/13/П-3146 были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 585 214,36 рублей, из которых 324 749,09 руб. сумма основного долга; 238 965,27 руб. проценты; 21 500,00 руб. процент на просроченный основной долг. Сумма заявленная к взысканию состоит из разницы суммы проданной на дату заключения договора уступки 585 214,36 рублей и суммы по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка в размере 433 066,45 рублей. Период взыскания задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 585214,36 - 433066,45 = 152 147,91. Ранее ООО «Сбер-Альянс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>. Однако ООО «Сбер-Альянс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Требования ООО «Сбер-Альянс» не были признаны судом бесспорными, что подтверждено Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанное истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 152 147,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материала дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.09/13/П-3146.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 500 000 рублей под 18,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с кредитным договором №.09/13/П-3146 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что следует из выписки счету.

Судом установлено, что между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору №.09/13/П-3146 были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 585 214,36 рублей, из которых 324 749,09 руб. - сумма основного долга; 238 965,27 руб. - проценты; 21 500,00 руб. - процент на просроченный основной долг.

Из материалов дела так же следует, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Газпромбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 610 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только

кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО « Сбер-Альянс » материального и процессуального права требовать взыскания задолженности на основании кредитного договора 40.09/13/П-3146 заключено между АО «Газпромбанк» и ФИО1

Согласно расчету истца, сумма требуемая ко взысканию состоит из разницы суммы проданной на дату заключения договора уступки 585 214,36 рублей и суммы по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка в размере 433 066,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 152 147, 91 рублей (585214,36 - 433066,45).

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сбер-Альянс » задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 4242 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (№ задолженность по кредитному договору №.09/13/П-3146 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 147 рублей 91 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак