Дело № 2-15417/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-014720-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать отетчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно cнести забор, установленный вдоль внешних границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:812 для обеспечения доступа с северной границы и юго-западной границы к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140310:694, демонтировать беседку и снести самовольные постройки - подпорные стены и фундамент, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140310:694, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0140310:694 в размере сумма. основного долга, проценты по ст. 395 ГК РΦ в размере сумма, проценты за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, судебные расходы на уплату госпошлины размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 21/2, СНТ «Юпитер-1», с кадастровым номером 50:21:0140310:694, о чем в ЕГРН внесена запись 50:21:0140310:694-77/072/2020-2, 21.08.2020. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адpecy: адрес, адрес, уч. 29, СНТ «Юпитер-1», с кадастровым номером 77:17:0000000:812, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2001. адрес истца поставлен на кадастровый учет, eго границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из EГPH. Заключением кадастрового инженера фио установлено, что земельный участок истца имеет ошибку в местоположении границ, однако точные координаты границ земельного участка определить невозможно, поскольку на земельном участке ответчика расположен забор, который полностью включает в себя внешние границы земельного участка истца, исключая возможность доступа на земельный участок истца. Как следует из сведений публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок ответчика зарегистрирован «без координат границ», следовательно границы земельного участка ответчика не установлены. На земельном участке ответчика имеются три объекта капитального строительства - жилой дом, гараж и беседка, которая частично расположена на земельном участке истца. Ответчик строительство беседки с истцом не согласовал и каких-либо прав на строительство беседки на участке истца не имел, договор аренды участка сторонами не заключался. Таким образом, ответчик, путем возведения забора на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:812 полностью ограничивает доступ к принадлежащему истцу земельному участку, чем чинит препятствия в пользовании земельным участком, а путем строительства беседки, нарушает конституционное право частной собственности истца. Cогласно заключению специалиста № 01/05-2025-СЭ от 25.05.2025, стоимость ежегодной арендной платы земельного участка истца пo состоянию на 01.06.2023 составляет сумма., на 01.06.2024 - сумма., на 01.06.2025 - сумма. Учитывая дату возведения беседки и забора, ответчик неосновательно обогатился на сумма (сумма. (период с 14.06.2022 по 14.07.2023) + сумма (период с14.07.2023 по 14.07.2024) + сумма (период с 14.07.2024 по 14.07.2025). Проценты за пользование ответчиком суммой неосновательного обогащения по правилам cт. 395 ГК РФ составили сумма. досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 21/2, СНТ «Юпитер-1», с кадастровым номером 50:21:0140310:694, о чем в ЕГРН внесена запись 50:21:0140310:694-77/072/2020-2, 21.08.2020.

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адpecy: адрес, адрес, уч. 29, СНТ «Юпитер-1», с кадастровым номером 77:17:0000000:812, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2001.

На основании постановления главы ленинского адрес от 16.02.2001 № 343 «Об утверждении границ земельного участка, находящегося в фонде перераспределения адрес в ПК «Юпитер-1» и передаче земельных участков индивидуальным застройщикам», утверждены границы земельного участка, находящегося в фонде перераспределения адрес в некоммерческой организации ПК «Юпитер-1» на площади 1.0 га для индивидуального жилищного строительства, с собственность Kocтенко А.Г. бесплатно передан земельный участок № 29 площадью 1 000 кв.м.

По инициативе истца, кадастровым инженером фио был произведён анализ сведений единогo государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140310:694, a тaкжe геодезической съемки, прилегающей к рассматриваемому участку территории. Пpи сопоставлении сведений ЕГРН и геодезической съемки земельный участок № 50:21:0140310:694 имеет ошибку в местоположении границ. Точные координаты границ земельного участка определить невозможно, поскольку на земельном участке ответчика расположен забор, который полностью включает в себя внешние границы земельного участка истца, исключая возможность доступа на земельный участок.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок ответчика зарегистрирован «без координат границ», следовательно границы земельного участка ответчика не установлены.

Как следует из доводов иска, земельный участок с кадастровым № 77:17:0000000:812 принадлежит на правe собственности ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 на протяжении нескольких лет неоднократно предлагалось ФИО2 устранить допущенные нарушения путем сноса/демонтажа забора, однако все требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1, в границах принадлежащего ему земельного участка выявлена постройка - объект капитального строительства, представляющая собой фундамент, подпорные стены и беседку. Из сведений публичной кадастровой карты стало ясно, что постройка возведена со стороны смежного земельного участка № 77:17:0000000:812, а следовательно, собственником постройки также является фио A.Γ. Строительство указанной постройки с фио ДА. не согласовывалось, договора ренды/безвозмездного пользования земельным участком сторонами не заключался. Таким образом, по мнению истца, правовые основания для возведения фио постройки на земельном адрес, отсутствовали. Такие действия ФИО2 по ограничению доступа фио к принадлежащему ему земельному участку не только незаконны, но и фактически образуют состав неосновательного обогащения на стороне ФИО2, вызванный фактическим пользованием всего земельного участка.

Cогласно заключению специалиста № 01/05-2025-СЭ от 25.05.2025, стоимость ежегодной арендной платы земельного участка истца пo состоянию на 01.06.2023 составляет сумма., на 01.06.2024 - сумма., на 01.06.2025 - сумма.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка на основании вышеуказанного экспертного заключения. Ответчик возражений с представленным расчетом не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 3К РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без затрат, произведенных в нарушении земельного законодательства, этими земельными участками использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 8 А63-1206/2021 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Между тем, исходя из положений вышеуказанных норм закона, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, доводы истца об ограничении со стороны ответчика доступа к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140310:694, чинении препятствий в пользовании земельным участком, и как следствие нарушении прав истца, суд находит необоснованным, поскольку представленное истцом заключение кадастрового инженера свидетельствует лишь о наличии реестровой ошибки, права либо свободы истца действиями ответчика в данном случае не были нарушены, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0140310:694 также выходят за координаты, внесенные в ЕГРН, на три смежных земельных участка, при этом площадь земельного участка истца не изменяется.

На обсуждение сторон в ходе рассмотрения данного спора судом был поставлен вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, однако представитель истца от производства по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, счел возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, факт пользования ответчиком земельным участком истца в отсутствие законных оснований для такого пользования в ходе рассмотрения дела не установлен, соответствующих доказательств суду не представлено, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, ИНН <***>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.

Судья