дело № 2-566/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006414-89

Мотивированное решение составлено 13.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2006, заключенного ФИО1 с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк за период с 02.03.2009 по 23.09.2022 в размере 44 608 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.09.2006 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 44 608 руб. 49 коп. за период с 02.03.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 01.11.2013 Банк уступил права требования уплаты задолженности по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования уплаты задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 44 608 руб. 49 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров. При этом, Договор соответствует требованиям ст. ст. 779-781, 819-820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12,15, 309-310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4,1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ФЗ «О потребительском кредите», истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.12.2024 для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО3

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО3 своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.09.2006 между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет. ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по Договору сумму в размере Минимального платежа. Лимит овердрафта на момент заключения договора составлял 30 000 руб., процентная ставка 19 % годовых, минимальный платеж 1 500 руб.

Факт предоставления кредитных средств и пользования ими ФИО1 подтверждается справкой ООО Хоум Кредит энд Финанс банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС г. Первоуральска.

За период с 02.03.2009 по 23.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 44 608 руб. 49 коп.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 20.09.2006 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем, данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО1

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, о принятии наследства заявлено супругой - ФИО2, дочь ФИО8 сын ФИО6 отказались от наследства.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО1: на права на денежные средства, внесенные в денежный вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете№, на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, в ом числе на оплату ритуальных услуг. На 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 557 666,0582 (1/6-259 611 руб.)

Поскольку указанные наследник приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, надлежащим ответчиком по иску является ФИО2

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора ФИО4 не возражал против передачи права требования по договору третьим лицам.

01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, что следует из Акта приемки – передачи прав (Приложение№).

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 20.09.2006.

В связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по требованиям.

Согласно справки ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору составляет: 44 608 руб. 49 коп., из которых: 29 997 руб. 31 коп. –основной долг, 3 305 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 4 305 руб. 76 коп. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы.

В ходе судебного разбирательства доказательств исполнения договора полностью либо в его части наследником ФИО2 не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.09.2006 в размере 44 608 руб. 49 коп., из которых: 29 997 руб. 31 коп. –основной долг, 3 305 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 4 305 руб. 76 коп. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным получением № от 13.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пределах стоимости наследственного имущества, принятого в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 20.09.2006, заключённому ФИО1 с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в размере 44 608 руб. 49 коп., из которых: 29 997 руб. 31 коп. –основной долг, 3 305 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 4 305 руб. 76 коп. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева