РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.09.2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2025г. в 09.00 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, г/н №... под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.... В результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 имущество, а именно здание и находящееся в нем имущество. 21.02.2025г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. 26.02.2025г. представителем ответчика был осуществлен осмотр поврежденного имущества. Согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе ответчика, ООО «НИК» № 549-75-5249758/25 от 06.03.2025г., стоимость ремонта с учетом износа составляет 406 930 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Письмом от 17.03.2025г. ответчик просил истца предоставить чеки, подтверждающие понесенные расходы. Однако, 21.02.2025г. вместе с заявлением, истец предоставляла все имеющиеся документы, подтверждающие право собственности и право на получение страхового возмещения, о чем имеется соответствующая отметка в описи принятых документов. Представителем ответчика осматривалось поврежденное имущество (и здание, и находящееся в нем имущество), зафиксировано в акте осмотра (марка, модель и т.д.), а экспертом ООО «НИК» произведен расчет размера причиненного ущерба с указанием стоимости нового аналогичного имущества. 17.03.2025г. истцом подавалось ответчику заявление с экспертным заключением с требованием о выплате страхового возмещения, которое осталось без ответа. 10.04.2025г. ответчик направил отказ на заявление истца от 17.03.2025г. 16.04.2025г. истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, которая была зарегистрирована 17.04.2025г. Ответ на претензию в адрес истца так и не поступал. 29.05.2025г. истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного. 06.06.2025г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в принятии обращения. 21.02.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, а лишь 17.03.2025г. ответчик средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку 1% от суммы страхового возмещения за период с 15.03.2025г. по 16.06.2025г. в размере 376 000 руб., неустойку в размере 4 000 рублей в день за период с 17.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 50% от суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку 1% от суммы страхового возмещения за период с 15.03.2025г. по 28.07.2025г. в размере 400 000 руб., неустойку в размере 4 000 рублей в день за период с 29.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц Финансового уполномоченного ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или. имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7.19. Правил ОСАГО, при недостаточности документов подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
21.02.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, а лишь 17.03.2025г. ответчик стал запрашивать дополнительные документы.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Исходя из содержания приведенной статьи кассовый или товарный чек подтверждают не право собственности на имущество, а удостоверяют факт заключения договора розничной купли-продажи и момент его заключения. Как правило, фамилия, имя, отчество покупателей в кассовых и товарных чеках не указываются и покупатели не обязаны хранить эти чеки. В связи с этим отождествление кассового (товарного) чека с документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на уничтоженное (поврежденное) имущество, является ошибочным.
Правила ОСАГО не называют кассовый или товарный чек в качестве документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.
По смыслу оспариваемых предписаний представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время наличие таких документов предусмотрено лишь в отношении некоторых категорий имущества физических лиц (в частности транспортные средства), имеющих в большинстве случаев высокую стоимость. В отношении иного имущества физических лиц, включая технику, оборудование, мебель, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи, с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по объективным, не зависящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.
Судом установлено, что 19.02.2025г. в 09.00 часов по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, г/н №... под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №....
21.02.2025 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей торгового фургона и находящегося в нем имущества.
26.02.2025 был проведен осмотр поврежденного имущества ООО «НИЦ «Система» по результатам которого был составлен Акт осмотра. Поврежденный торговый фургон «Мясной фургончик» использовался в коммерческих целях, что подтверждается фотографиями поврежденного имущества.
ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» было подготовлено заключение независимой технической экспертизы, согласно выводам которого ущерб поврежденного имущества составил с учетом износа 406930 руб., без учета износа составляет 571 900 руб.
17.03.2025 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба на основании приложенного экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» от 28.02.2025, ссылаясь на то, что на момент осмотра поврежденного имущества специалистами страховщика часть повреждений была уже устранена.
Также ФИО2 просила возместить затраты на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
17.03.2025 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление о страховой выплате уведомила истца необходимости предоставления документов для определения выгодоприобретателя и выплате страхового возмещения, а именно чеков, подтверждающих понесенные расходы на приобретаемое имущество.
10.04.2025 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление от 17.03.2025 уведомила истца о неизменности позиции, изложенной в письме от 17.03.2025, а также в отказе возмещения расходов по экспертизе.
17.04.2025 СПАО «Ингосстрах» получена претензия от истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по экспертизе.
СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом от 14.05.2025 уведомила истца о неизменности позиции, изложенной ранее в письмах.
29.05.2025г. истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного.
Ответчик смог определить размер ущерба по результатам осмотра.
Определяя размер страхового возмещения, ответчик подготовил заключение ООО «НИЦ «Система» от 06.03.2025г. с размером истец не спорит, в связи с чем сведения о размере страхового возмещения установлены данным заключением, которое принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Установив, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.
Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.
Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек 14.03.2025, следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом за период с 15.03.2025 г. (дата следующая за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение по 28.07.2025 г. в размере 400 000 руб. (400 000*0,01 *136 дней = 544 000 руб.).
Лимит в соответствии со ст. Закона «Об ОСАГО» составляет 400 000 руб.
Требование о взыскании неустойки в размере 4 000 руб. в день за период с 29.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку предельная сумма неустойки уже взыскана судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2025 г. по 28.07.2025 г. в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 200 000 рублей (400 000:2).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторон с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда со СПАО «Ингосстрах» в размере 5 000 руб.
Требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО8 в размере 5 000 руб., не подлежит удовлетворению поскольку ее взыскание законом не предусмотрено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 28 000 руб. (25 000 +3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 15.03.2025г. по 28.07.2025г. в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 200 000 руб., а всего 1 035 000 (один миллион тридцать пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2025 года.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь