УИД 73RS0014-02-2023-000044-81
Дело №2-2-48/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Павловка 10 апреля 2023 года
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора. Банк исполнил свои обязанности по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор, Договор залога).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 610606,55 рублей, из которых:
574026,66 руб.- просроченный основной долг,
31358,69 руб.- просроченные проценты,
5221,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 463000,00 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610606,55 рублей, из которых: 574026,66 руб.- просроченный основной долг, 31358,69 руб.- просроченные проценты, 5221,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15306,07 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 463000,00 рублей.
Представитель истца ООО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании путем направления соответствующих извещений в его адрес, известный суду, а именно по месту его регистрации по месту жительства. Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям, представленным начальником отдела по архивам администрации МО «Павловский район», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактическое место проживания ФИО1 неизвестно (том 1, л.д. 89, 91).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по мнению суда, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, что следует из Заявления-Анкеты (В обеспечение исполнения моих обязательств по Кредитному договору прошу заключить со мной договор залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Я предоставлю Банку информацию о предмере залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога посредством Дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставленной мной информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в мой адрес уведомления о принятии имущества в залог (Том 1, л.д. 63).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (Том 1, л.д. 65-69).
В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Однако ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 610606,55 рублей, из которых:
574026,66 руб.- просроченный основной долг,
31358,69 руб.- просроченные проценты,
5221,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют условиям кредитного договора заключенного сторонами, доказательств, опровергающих данный расчет, данных об уплате задолженности материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 610606,55 руб.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится в ч.1 ст.341 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из материалов дела следует, что по договору залога в залог банку ответчиком было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 630000 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскании, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 463000,00 руб., исходя из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства. Каких-либо возражений относительно такой цены со стороны ответчика в суд не поступило, указанное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.
В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля, начальную продажную стоимость которого при реализации с торгов следует установить в размере 463000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15306,07 руб., расходы по уплате за оценочную экспертизу в размере 1000,00 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610606,55 рублей, из которых: 574026,66 руб.- просроченный основной долг, 31358,69 руб.- просроченные проценты, 5221,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15306,07 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, при его реализации на торгах в размере 463000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, <...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Довженко
В окончательной форме решение принято 14.04.2023.