Гражданское дело №...

54RS0№...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПО «Опалубка» к ООО «Аквастройрус», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель ООО НПО «Опалубка» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Опалубка» (арендодатель) и ООО «Аквастройрус» (арендатор) заключен договор №..., согласно которому арендодатель по заявкам арендатора предоставляет, а покупатель принимает оборудование. По спецификациям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и актам №... было передано оборудование на общую сумму 2 502 891,60 руб. с арендной платой 10 641,98 руб. в сутки. Согласно п.2.3 договора аренды оборудования арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование оборудованием. А при прекращении договора вернуть оборудование в полученном состоянии, с учетом нормального износа. Претензий по качеству и количеству принятого оборудования от покупателя не поступало. Согласно акта сверки №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Аквастройрус» перед ООО НПО «Опалубка» составила 848 107,77 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражает относительно размера задолженности, однако в ближайшее время погасить ее не может. Согласно п.5.2. договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 634,51 руб. В соответствии с договором поручительства №... –ДТ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести перед арендодателем солидарную ответственность по договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ, включая полную оплату арендных платежей, несвоевременный возврат оборудования по договору аренды, невозврат оборудования по договору аренды, несвоевременную оплату претензий по качеству возвращенного по договору аренды оборудования, а также уплату штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором аренды и возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Согласно п.1.3 договора поручительства №... –ДТ от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения арендатором обязательства арендодателем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или арендатора.

Просит взыскать солидарно с ООО «Аквастройрус» и ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 657,05 руб.; сумму неустойки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 634,51 руб.; стоимость невозвращенного оборудования по договору 23/08/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 309,20 руб.; стоимость восстановительного ремонта возвращенного арендатором оборудования в размере 28 141,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Аквастройресурс» в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по всем известным адресам ответчиков, судебные отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Опалубка» (арендодатель) и ООО «Аквастройрус» (арендатор) заключен договор №..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование исправное, комплектное строительное оборудование согласно перечня, указанного в Приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно п.2.4.1, 2.4.4 договора аренды оборудования арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование оборудованием. А при прекращении договора вернуть оборудование в полученном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно п.4.1-4.3. по условиям договора арендная плата за оборудование указывается в спецификации по каждому конкретному заказу (счету). Плата за арендуемое оборудование начисляется с даты передачи оборудования по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, по дату возврата оборудования включительно. При этом, оплата должна производится арендатором ежемесячно (л.д. 13-14).

По спецификациям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27,28, 31) и актам приема-передачи строительного оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2) (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 27а, 30) было передано оборудование на общую сумму 2 502 891,60 руб. с арендной платой 10 641,98 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аквастройрус» составлена дефектная ведомость, согласно которой часть оборудования истцу была возвращена (л.д. 34).

Согласно акта сверки №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Аквастройрус» перед ООО НПО «Опалубка» составила 848 107,77 руб., из которых 789 657,05 руб. задолженность по арендным платежам, стоимость невозвращенного оборудования 30 309,20 руб., 28 141,52 руб. стоимость восстановительного ремонта возвращенного оборудования, согласно дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В обеспечение исполнения договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Опалубка» и ФИО2 был заключен договор поручительства 23/08/2021-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.2. договора, договора, по которому последний несет солидарную ответственность за исполнение договора аренды перед арендатором, включая полную оплату арендных платежей, несвоевременный возврат оборудования по договору аренды, невозврат оборудования по договору аренды, несвоевременную оплату претензий по качеству возвращенного по договору аренды оборудования, а также уплаты штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором аренды и возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (л.д. 15).

Согласно п.1.3 договора поручительства №... –ДТ от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения арендатором обязательства арендодателем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у арендатора или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или арендатора.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей в установленные договором сроки, надлежащим образом ООО «Аквастройрус» не были исполнены, оборудование не возвращено, в связи с чем, ко взысканию с ответчиков ООО «Аквастройрус» (покупатель) и ФИО4 (поручитель) истцом заявлены требования в пределах неисполненных ООО «Аквастройрус» обязательств по оплате арендных платежей на сумму 789 657,05 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 634,51 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 30 309,20 руб., стоимости восстановительного ремонта возвращенного арендатором оборудования в размере 28 141,52 руб.

Привлечение ответчика к ответственности за неисполнение ООО «Аквастройрус» обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ основано на заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре поручительства №... –ДТ к договору аренды №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков была направлена претензия о возврате суммы задолженности по договору аренды (л.д. 39).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Аквастройрус» не возражает относительно размера задолженности, не отказывается от своих обязательств и гарантирует произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из материалов дела и доказательств обратного суду не представлено, обязательства ООО «Аквастройрус» перед истцом не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды и поручительства, возврата арендованного имущества, не оспорили в судебном заседании расчет задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 634,51 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненного обязательства ООО «Аквастройрус» перед ООО НПО «Опалубка» по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие заключенного между ООО НПО «Опалубка» и ФИО2 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств в целом или в части, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, на что как покупатель (должник) так и поручитель вправе были ссылаться в настоящем споре с кредитором (ст. 364 ГК РФ), суд, с учетом положений ст. 309, 310, 516, 361, 363, 323 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО НПО «Опалубка» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в сумме 789 657,05 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 634,51 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 30 309,20 руб., стоимости восстановительного ремонта возвращенного арендатором оборудования в размере 28 141,52 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 11 807,42 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО НПО «Опалубка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аквастройрус» (ИНН №...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №...) в пользу ООО НПО «Опалубка» задолженность по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 657,05 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 634,51 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 30 309,20 руб., стоимость восстановительного ремонта возвращенного арендатором оборудования в размере 28 141,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 807,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.