63RS0038-01-2022-008811-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требование тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 03.09.2015 г., 21.07.2016 г. и 30.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12,2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 7 500 рублей. В соответствии с Договором, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.07.2017. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 837 рублей: задолженность по основному долгу - 7500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 87 360 (ПП), (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 1575 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 85 785 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 2977 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 94 860 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.04.2015 г. по 29.01.2021 г. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 94 860=7500+87360-0, где 94 860-ОДПС; 7500-ОДУ; 87360- ПП; 0-ППоУ. 15.02.2021г. Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № в сумме 94 860 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 04.03.2021 г. отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № в сумме 94 860 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3045,8 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также указали, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату перехода прав по договору уступки, также пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель ответчика также указал, что в 2017 году была переуступка, а в с иском обратились в 2022 году, считают, имеет место недобросовестность истца. Запрашивались сведения о платежном документе, подтверждающим оплату по договору уступки, поскольку исполнение обязательств по договору уступки истцом не представлено. Ответчик не признает подпись в заявлении (представленных истцом документах), также истцом указан контактный телефон, но ни её. Просили отказать в иске в полном объеме.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает истец, 10.04.2015г. между Микрофинансовой организацией ЗАО «4финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита - микрозйма – 7500 руб., процентная ставка по кредиту 511.000 % годовых
Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10.04.2015 года установлено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 15 дней после получения. то есть 25.04.2015 года
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с Договором…, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Истец указывает, что в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Судом установлено, что 20.07.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» был заключен Договор № 4 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.7 которого, право требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к истцу.
В материалы дела истцом представлены реестр должников (приложение № 1 к Договору…), Акт приема-передачи документов (Приложение № 2), база данных ( приложение № 3…), справка о сведениях, указанных при регистрации (приложение № 4), приложение № 5, приложение № 6, реестр платежей (приложение № 7), из которых невозможно сделать вывод об объеме уступаемых прав, сведения о должниках, в данном случае об А.О.ВБ., в отношении которых переданы права требования по договорам... Кроме того, указанные документы представлены суду без указания дат.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец указывает, что на дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО1 составила 97 837 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 7500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 87 360 (ПП), (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 1575 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 85 785 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 2977 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.
Однако в указанном реестре не указаны данные должника, в отношении которого переданы права требования.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 94 860 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Истец указал период, за который образовалась задолженность: с 10.04.2015 г. по 29.01.2021 г., размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 94 860=7500+87360-0, где 94 860-ОДПС; 7500-ОДУ; 87360- ПП; 0-ППоУ.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 04.03.2021г. отменен судебный приказ от 15.02.2021г. № 2-396/2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 10.04.2015г. в размере 94 860 руб...
В ходе рассмотрения дела ответчик не согласилась с иском, указав, что указанный договор микрозайма она не заключала.
Кроме того, на запрос суда от 26.12.2022г. истцом не представлены документы, подтверждающие сведения о заключении микрокредита ФИО1, в связи с несовпадением паспортных и иных данных ответчика.
Из пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе исполнять обязательства по настоящему договору путем оплаты счетов в Киви-кошельке по номеру №
Согласно полученным на запрос суда сведениям ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2), номер абонента № зарегистрирован на М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <данные изъяты>
Также в материалы дела ответчиком представлена выписка из ПАО «Вымпел -Коммуникации» (Билайн), согласно которой на абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован номер №
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела договора потребительского кредита от 10.04.2015г. – п. 2 индивидуальных условий… следует, что срок действия договора 15 дней с даты заключения договора.
Судом установлено, что договор потребительского кредита (займа) был заключен 10.04.2015 года, сроком на 15дней, соответственно, дата закрытия договора – 25.04.2015 года
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 15.02.2021 года.
15.02.2021г. вынесен судебный приказ № 2-396/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № размере 94 860 руб.
Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 04.03.2021., судебный приказ № 2-396/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № в размере 94 860 руб. был отменен в связи с возражениями ответчика.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу в декабре 2022 года свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, о применении которого, кроме прочего, было заявлено ответчиком при рассмотрении спора. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2021 года течение срока исковой давности не прерывает, поскольку подано после истечения срока исковой давности.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие ответа истца на запрос суда от 26.12.2022г. о представлении документов, подтверждающих сведения о заключении микрокредита ФИО1, в связи с несовпадением её паспортных и иных данных в приложенных к иску документах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №. в размере 94 860 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3045,8 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.
Председательствующий О.Н. Кривошеева