Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002087-29

Производство № 2-1826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело №... по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления .. .. ....г. возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 500 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 500 000 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств. ФИО2, являясь владельцем расчетных карт, открытых в ПАО «МТС-Банк» обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1

Представитель истца - помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Истец Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец – ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 167, 233 суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.

Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что ФИО1, .. .. ....г. перечислила путем внесения наличных средств через банкомат ПАО «ВТБ» №..., на счет ПАО «МТС-Банк» на карту за №... (№ счета №..., дата открытия .. .. ....г.) и карту за №... (№ счета №..., дата открытия .. .. ....г.), 500 000 руб. двумя платежами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции (л.д.21-31).

Из представленных выписок по счетам следует, что .. .. ....г. на указанные счета, принадлежащие ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 500 000 руб. двумя платежами по 250 000 руб. Факт поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен.

В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец в иске указал, что ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления .. .. ....г. возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 500 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей (л.д.8-18).

Как указывал ВС РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.

При этом денежные средства, перечисленные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2, либо уполномоченные им лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Наличие у ФИО1 денежных средств в размере, котором она перечислила на счет ФИО2 не опровергается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств от ФИО1 было осуществлено на банковские счета, открытые на имя ответчика - ФИО2 распоряжение денежными средствами на счетах, а также счетами могло осуществляться по указанию либо с согласия ответчика, в виду чего, именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетами осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ФИО2 не является лицом, фактически обогатившимся лицом.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ......., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.

Судья Н.А. Клюев