Дело № (2-2494/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.01.2023 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п.17 договора) - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 19,90% годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени заемщиком не выполнено. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (из которой сумму <данные изъяты> руб., уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа, – зачесть). Писк принят к производству суда, делу присвоен №.
Кроме того ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.
Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.
Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило.
Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.
Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) – уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом, а ответчик обязан ее погасить.
Ответчику истцом направлялись требования (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требования истца не исполнены, и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
При этом не имеется оснований полагать, что при заключении между сторонами договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении.
Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.
Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указанному в иске, судебных расходов, который отменен по требованию должника.
Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указанному в иске, судебных расходов, который отменен по требованию должника.
Исходя из расчетов задолженности, представленных истцом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 236,27 руб., из которой: 204 238,95 руб. – ссудная задолженность, 52 997,32 руб. – задолженность по процентам; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 212 095,85 руб., из которой: 166 907,45 руб. – ссудная задолженность, 45 188,40 руб. – задолженность по процентам.
Расчеты задолженности по договору с начисленными процентами, представленные истцом, проверены и принимаются судом, поскольку соответствует условиям договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.
Ответчик контррасчетов суду не представил.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требования о взыскании денежных средств в виде основного долга, процентов, которые подлежат удовлетворению в полном объеме – в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (которая подлежит зачету, исходя из положения ст.333.40 Налогового кодекса РФ), а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (которая подлежит зачету, исходя из положения ст.333.40 Налогового кодекса РФ).
С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения 31.01.2023.
Председательствующий судья Л.А. Митчина