Дело №а-685/2025

47RS0002-01-2025-000858-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 8 сентября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 5 лет, диплом ВСВ 1221800,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с административным иском к ОМВД России по <адрес>, в котором просит незаконным решение ОМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ по основаниям пп. 14 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, в связи с нарушением режима пребывания на территории РФ.

ФИО1 полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку при принятии решения ответчиком не был п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (Covid-19). При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел действующий патент на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет действующий патент на работу за который производит плату по настоящее время.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 административный иск поддержал, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в суд письменные возражения на административный иск истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1

Административный истец имела регистрацию по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: Санкт<адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения на территории РФ ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Кроме того, ФИО1 имел патент на работу с территорией действия Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ серии 78 №; патент на работу с территорией действия Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены платежные поручения об оплате патент ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-55).

Доказательств, что вышеуказанные патенты были аннулированы, ответчиком не представлены ( в том числе на запрос суда).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении ФИО1, въезда в РФ на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот).

Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил сроки пребывания более чем на 270 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждых 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Таким образом, обязательным условием законности временного пребывания в Российской Федерации, при котором срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа по действительному патенту.

С учетом того, что истцом были представлены чеки об оплате патента, а ответчиком в свою очередь не было представлено доказательств об аннулировании вышеуказанных патентов, кроме того, ответчиком не было учтено, что в период действия коронавирусных ограничений не производились полеты из РФ в Республику Узбекистан в период с 16 марта 2020 по 9 марта 2022 года, то суд приходит к выводу о том, что период незаконного пребывания истца определен не верно, что является основанием для признания незаконным оспариваемого решения и удовлетворения требований истца в указанной части.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика отменить решение о неразрешении въезда в РФ, поскольку признание решения незаконным лишает его юридической силы, а следовательно указанное требование является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ и его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

В удовлетворении оставшейся части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.