Решение по делу № 2А-10572/2022 от 17.02.2023

Дело № 2а-1437/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011586-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным необоснованным, немотивированным неаргументированным и отмене постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным необоснованным, немотивированным неаргументированным и отмене постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Административный истец просит суд: постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованным, немотивированным, неаргументированным, незаконным и отменить (т. 1, л.д. 3-4).

Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок обращения в суд, указывая на то, что копия постановления ему не направлялась, об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела (т.1, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ходатайство, в котором административный истец считает, что административный ответчик, руководствуясь ст. 62 КАС РФ обязан предоставить суду весомые доказательства, которые позволили проводить розыскные мероприятия, исключительно в отношении генерального директора ООО «Ф.Ц.Ю.П» ФИО7, то время как фактическим генеральным директором ООО «Ф.Ц.Ю.П.» являлся ФИО8 (т. 1, л.д. 38-39).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Ф.Ц.Ю.П.», Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС № по Нижегородской области, ФИО3, ФИО9, ФИО10, БлА.А.А., ФИО11, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО12, УФК по Нижегородской области, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, руководитель УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, с учетом доводов, изложенных в ходатайствах (заявлениях) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, дал объяснения по существу заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на ходатайства административного истца.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.07.2022 года. Копия постановления административному истцу не направлялась. Административный истец указывает, что о вынесенном постановлении стало известно 25 октября 2022 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С иском административный истец обратился в суд 03 ноября 2022 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства административного истца и восстановлении срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать в том числе на физических лиц и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Ф.Ц.Ю.П», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 956 рублей 80 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Ф.Ц.Ю.П», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 401 рубль 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО2) вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено разыскное дело по исполнительному розыску, возбужденному в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Из указанного постановления следует, что в ходе производства розыска были направлены запросы в налоговую инспекцию № о предоставлении форм регистрации, а также в организации, оказывающие услуги населению. Установлены адреса предполагаемого проживания директора. Осуществлены выходы по адресам: <адрес> – место регистрации. В адресе проживает ее <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты>, ФИО7 ведет низкосоциальный образ жизни, и со своим мужем может проживать где-то на Березовской. Был осуществлен выход в адрес регистрации <данные изъяты>: <адрес>, в квартире проживает <данные изъяты>. По повестке никто не явился. Также были получены адреса, где устанавливала телефонный аппарат ФИО7: <адрес>; <адрес>. В данных адресах ФИО7 не установлена. Были также осуществлены выходы в адрес фирмы по адресу: <адрес>. Со слов администратора БЦ, данная организация давно съехала с данного адреса. По заявлению взыскателя был осуществлен выход в адрес: <адрес>, 3 этаж. По данному адресу находятся юридические компании (3 и 4 этаж), которые не имеют отношения к организации должнику ООО «Ф.Ц.Ю.П.» и ФИО7 не знают. Судебный пристав-исполнитель указывает, что, таким образом, выполнены все мероприятия по розыску организации-должнику ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

Оспаривая постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, возбужденному в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены разыскные мероприятия, а именно: не направлены запросы в налоговую инспекцию о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «Ф.Ц.Ю.П.» за период 2020-2021 г.г.; не дана оценка таким фактам: генеральный директор ООО «Ф.Ц.Ю.П.» ФИО7 является руководителем, учредителем, доля: 5000 рублей, статус: действующая информация актуальна на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 является руководителем, учредителем ООО «Промжидкость» по адресу: <адрес> ФИО7 являлась руководителем, учредителем АО «Рядомагнит» до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Ф.Ц.Ю.П.» предоставляла юридические услуги только за наличные деньги, не опрошен главный бухгалтер ООО «Ф.Ц.Ю.П.»на предмет движения денежных средств за период январь-март месяцы 2021 года. Не установлено место жительство генерального директора ООО «Ф.Ц.Ю.П.» ФИО8 и не направлены запросы в налоговую инспекцию № о предоставлении форм регистрации, а также в организации, оказывающие услуги юридическим и физическим лицам до ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым не подтверждены, либо не опровергнуты данные ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, глее ФИО8 упоминается в следующих юридических лицах: ООО «ЦЮК» Лист» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Ф.Ц.Ю.П.» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – учредитель. Не установлены косвенные связи ФИО8 с ФИО7, с ФИО22 Д.ю. – руководитель, учредитель ООО «ЦЮК» Лист», с ФИО23 – учредитель ООО «ЦЮК «Лист» до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель, учредитель ООО «ВЛП Групп», ООО «Правовой консалтинг».

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

При этом часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).

Согласно п. 3.4. Алгоритма, при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества, а также розыску ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе:

3.4.1. запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе, а также о разыскиваемом ребенке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе либо о разыскиваемом ребенке;

3.4.2. направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России разыскное задание (приложение N 4) при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, разыскиваемого ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, с целью подтверждения указанной информации;

3.4.3. совершает исполнительные действия и/или применяет меры принудительного исполнения, указанные в постановлении о розыске, в отношении ребенка, должника и/или его имущества, обнаруженных в ходе производства розыска.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения в порядке, установленном статьей 35 Закона, в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов;

3.4.4. при необходимости судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, также:

проводит опрос взыскателя (представителя взыскателя) и других граждан, которым могут быть известны временное или постоянное (помимо места регистрации) место нахождения должника и/или его имущества либо место нахождения ребенка и иные сведения, имеющие значение для обнаружения разыскиваемых лиц и/или имущества;

проводит совместные мероприятия с органами внутренних дел, территориальными органами ФМС России, а в случае розыска ребенка - с органами опеки и попечительства;

по заявлению взыскателя использует сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности;

использует на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (при розыске должника-гражданина или ребенка);

использует общедоступные сведения сети Интернет;

запрашивает информацию о разыскиваемом должнике-гражданине и/или его имуществе, разыскиваемом ребенке по централизованным оперативно-справочным и разыскным учетам органов внутренних дел;

запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе;

осуществляет выход по последнему месту жительства (пребывания) должника или ребенка, месту нахождения имущества, проводит осмотр прилегающей местности;

запрашивает сведения о должнике-гражданине или ребенке по базам данных бюро регистрации несчастных случаев, а именно: о лицах, пропавших без вести; неопознанных трупах; лицах, захороненных за государственный счет; неустановленных лицах, помещенных в медучреждения; установленных лицах, доставленных в медучреждения без уведомления родственников; лицах, временно помещенных в объединенный спецприемник органов внутренних дел; лицах, задержанных и помещенных в изоляторы временного содержания органов внутренних дел; лицах, доставленных в органы внутренних дел и не имеющих возможности сообщить о себе установочные данные (потеря памяти, психические заболевания, малолетние); несовершеннолетних, помещенных в учреждения социального обслуживания семьи и детей органов социальной защиты населения; малолетних и несовершеннолетних, доставленных в центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей.

Согласно п. 3.13 Алгоритма, разыскное дело прекращается в случае:

вынесения судебным приставом-исполнителем - инициатором розыска постановления об отмене розыска;

обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества;

выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника, в результате которых имущество должника не обнаружено;

воспрепятствования осуществлению разыскных мероприятий со стороны взыскателя;

окончания (прекращения) исполнительного производства.

О прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 заведено разыскное дело в отношении имущества ООО «Ф.Ц.Ю.П.»(движимое имущество, имущество должника-организации) на сумму 77 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальном отделения – старшим судебным приставом утвержден план исполнительно-разыскных действий имущества должника-организации по разыскному делу №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ООО «Ф.Ц.Ю.П.», место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>, генеральный директор ФИО7 (сведения о генеральном директоре внесены ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы интернет провайдеру Дом.ru (ЭР-Телеком Холдинг), ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл», ОАО «Ростелеком» Нижний Новгород, ЕЦКБ и Р ПАО «МТС», интернет провайдеру ООО «Мега Макс» о предоставлении сведений о заключении с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» договоров на предоставление услуг связи, сведений об адресе, который должник указал при заключении услуги телефонии и интернета; номере должника и периоде оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в ПАО «Нижегородский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о предоставлении сведений о заключении договоров с ООО «Ф.Ц.Ю.П.», контактных данных, адресе фактического места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ГМС МЧС России по Нижегородской области о предоставлении информации о зарегистрированных на ООО «Ф.Ц.Ю.П.» маломерных судов, место хранения; о наличии прав управления маломерными судами; при наличии контактных данных собственника (адрес проживания, телефоны).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос № о предоставлении сведений, а именно – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником ООО "Ф.Ц.Ю.П.", адрес: <адрес>

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о юридическом лице: ООО «Ф.Ц.Ю.П.», ИНН <***>, КПП: 526001001, ОГРН: <***>, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос № о предоставлении сведений: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос № в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «МегаФон» поступил ответ на запрос №, об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в МИФНС России № о предоставлении информации: формы Р11001, Р13001, Р14001 (Р130140, Р14002, доверенности на предоставление юридического лица по ООО "Ф.Ц.Ю.П.".

Согласно ответу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Нижнем Новгороде, между оператором связи и ООО «Ф.Ц.Ю.П.», ИНН <***>, директор ФИО8, заключен договор на предоставление услуг связи № (комплексный договор 9юр. Лица)) от ДД.ММ.ГГГГ, адрес предоставления услуг: <адрес>.

От ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ на запрос об отсутствии информации о регистрации абонентских номеров на ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

От АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступил ответ на запрос об отсутствии информации о заключенных договорах с ООО «Ф.Ц.Ю.П.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес> акту выхода, данный офисный центр находится напротив Водной академии и имеет несколько входов на первом этаже. На другие этажи вход с боку, где сидит администратор помещения, который указал, что организация – должник была раньше в этом БЦ, но уже как более года их офисы закрыты. ООО «Ф.Ц.Ю.П.» находилось на 3-м этаже. Вся информация по должнику может быть у собственника помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен телефонный звонок собственнику нежилого помещения, о чем составлена справка-рапорт.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос судебного пристава-исполнителя ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно ответу АО «Нижегородский водоканал», договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не заключался.

Согласно ответу ООО «Мега Макс», договор на предоставление услуги доступа к сети интернет с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не заключался.

Согласно ответу Центр ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области, в реестре маломерных судом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Нижегородской области данных на ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не имеется.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком», ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не является абонентами ПАО «Ростелеком» МРФ «Волга».

В ответ на запрос Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области представила копии документов, представленных для государственной регистрации ООО «Ф.Ц.Ю.П.», изготовленные с электронного хранилища ЕГРЮЛ. Дополнительно сообщили, что доверенности уполномоченными лицами ООО «Ф.Ц.Ю.П.» в Единый регистрационный центр не предоставлялись.

Согласно адресной справке, ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, этаж 3,4. Согласно акту выхода, взыскатель указал, что ООО «Ф.Ц.Ю.П.» находится по вышеуказанному адресу. Выход показал, что по табличкам на 4 этаже находится правовой центр и агентство недвижимости. Дверь закрыта на домофон, на момент выхода никто на домофон не ответил. На третьем этаже находится Приволжский юридический центр. <данные изъяты> на вопросы «знают ли они ФИО7», пояснила, что такой сотрудник или руководитель им не известен. Таким образом, ООО «Ф.Ц.Ю.П.» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту выхода, по данному адресу проживает <данные изъяты> ФИО7 – ФИО24, и ее <данные изъяты> – ФИО25 Со слов ФИО25 – ФИО7 с ним не проживает, а снимает квартиру где-то на <адрес>, с ней они не общаются. Ведет аморальный образ жизни. Впервые слышит, что она может быть директором какой-то фирмы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИЦ МВД России ГУ МВД по Нижегородской области о предоставлении сведений о привлечении к административной, уголовной ответственности (данных о фактическом месте пребывания) ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Нижегородской области о предоставлении всех данных по форме 1-П, адресной справки в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Национальное Бюро Кредитных историй о предоставлении информации по кредитам с 2021 года по настоящее время; в случае положительного ответа, и анкетные данные фактического проживания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС Нижегородской области в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦК ООО «Т2 Мобайл», ОАО «Ростелеком», КЦКБ и Р ПАО «МТС», Интернет провайдер Дом.ru (ЭР-Телеком Холдинг) г.Н.Новгород, интернет провайдеру ООО «Мега Макс», ПАО «Нижегородский водоканал», ООО «Газпрос межрегионгаз», ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о предоставлении сведений в отношении ФИО7

Согласно ответу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по адресу: <адрес>, заключен публичный договор на поставку газа с иным лицом. ФИО7 по указанному адресу зарегистрирована.

Согласно ответу ООО «Мега Макс» с ФИО7 договор на предоставление услуги доступа к сети интернет не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о предоставлении сведений из ГУ ЗАГС Нижегородской области.

От ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Нижний Новгород» поступили сведения о вызове СМП в отношении ФИО7

От ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ на запрос с указанием на заключенные с ФИО7 договоры на оказание услуг связи.

Также поступили ответы на запросы от АО «Нижегородский водоканал», ГУ МВД России по Нижегородской области, АО «НБКИ», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Ростелеком», поступили сведении о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Актом выхода установлено, что по данному адресу зарегистрирован муж директора организации – должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.». Выходом установлено, что квартира находится на 5-м этаже в 1-м подъезде за железной тамбурной дверью <адрес>. На момент выхода в адресе никого не было, была оставлена повестка. Директор не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Актом выхода установлено, что по ответу ПАО «Ростелеком» директор ООО «Ф.Ц.Ю.П.» ФИО7 установила телефонный аппарат по данному адресу. Выход показал, что по данному адресу располагается коммуналка, про это рассказал сосед из комнаты №. Оказалось, что директор ООО «Ф.Ц.Ю.П.» по данному адрес не проживает и имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Актом выхода установлено, что по ответу ПАО «Ростелеком» возможный адрес проживания директора ООО «Ф.Ц.ЮП.» ФИО7. Выход показал, что квартира имеет вид – как будто в ней живут люди низкой социальной ответственности – пьяницы. На момент выхода в квартире никого не было, либо жители не открыли дверь. Была оставлена повестка на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Актом выхода установлено, что по ответу ПАО «Ростелеком» возможный адрес проживания директора ООО «Ф.Ц.ЮП.» ФИО7. Выход показал, что по данному адресу возможно может проживать директор ООО «Ф.Ц.Ю.П.» ФИО7. На момент выхода дома никого не оказалось. Была оставлена повестка на имя директора ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГФ ФССП по Нижегородской области составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных мероприятиях.

В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Разыскное дело прекращается, в том числе в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены (пункт 3.14 Методических рекомендаций).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении разыскного дела судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно. Из материалов разыскного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос № о предоставлении сведений: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Вместе с тем, ответ на запрос не поступил, сведения о наличии (отсутствии) счетов ООО «Ф.Ц,Ю.П.» не установлены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос № о предоставлении сведений, а именно – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником ООО "Ф.Ц.Ю.П.", адрес: <адрес>. Сведения о наличии счетов в банках, информация о наличии контрольно-кассовых машин, ФИО главного бухгалтера не поступил. Кроме того, исходя из положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им. В материалах разыскного дела содержатся сведения о выходах судебного пристава-исполнителя по возможным местам нахождения должника (директора должника). Вместе с тем, сведения о запросе информации о принадлежащих должнику (директору должника-организации) недвижимого имущества и сведения об обследовании помещений, принадлежащих должнику ООО «Ф.Ц.Ю.П» (директору должника-организации) материалы разыскного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, возбужденному в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было присоединено к исполнительному производству №-СД, в рамках которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительском розыске. Сведения о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ материалы сводного исполнительного производства не содержат. Не содержатся данные сведения и в ответе УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, содержащиеся в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 НикО.ча – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, возбужденному в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова