УИД: 23RS0047-01-2019-006741-41
2-270/2021
Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 33-188/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Губаревой А.А., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
поступившее с апелляционной жалобой ...........2 и ...........4 на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 и ...........3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции ...........1 уточнила исковые требования.
Обжалуемым заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд своим решением
постановил:
взыскать солидарно с ...........2, ...........4 в пользу ...........1 сумму долга в размере ................ рублей, проценты в размере ................ рублей, пени за просрочку возврата кредита за период с 21 марта 2018 года по 09 июля 2020 года в размере ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, расходы на проезд представителя в размере ................ рублей, а всего взыскать ................ рублей.
Взыскать солидарно с ...........2, ...........4 в пользу ...........1 пени за просрочку возврата кредита за период с 10 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% от суммы займа, с учетом невыплаченных процентов.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский ............, общей площадью ................ кв.м. Способ реализации имущества, предусмотренный законом, определить по договоренности сторон. В случае реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов установить начальную продажную цену в размере ................ рублей.
В апелляционной жалобе ...........8 и ...........3 полагают заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ...........13 по доверенности адвокат Шумилин А.В. полагает заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........9, полагавшего обжалуемое заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 17 марта 2017 года между истцом ...........1 (ранее ФИО1) О.С. и ответчиками ...........10, ...........2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Котельники Московской области, зарегистрированный в реестре за №.........
Согласно условиям указанного договора, ответчики взяли в долг у ...........1 денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 20 марта 2018 года. В течение срока действия данного договора ответчики обязались ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца выплачивать 4% от суммы займа. Проценты начинают уплачиваться с 20 апреля 2017 года.
Кредитором обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, ответчикам предоставлены денежные средства в обусловленном договором размере.
Для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного выше договора 17 марта 2017 года между ...........2 (залогодатель) и ...........14 (в настоящее время ...........1) О.С. (залогодержатель) заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ............. Оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере ................ рублей (п. 1.4 договора залога).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчиков перед истцом образовалась задолженность: ................ рублей – сумма основного долга; ................ рублей – сумма просроченных процентов; пеня за просрочку возврата займа – ................ рублей.
Доказательств обратного сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
Представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом и пеня судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по договору займа денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............ Цена предмета залога сторонами определена в размере ................ рублей.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, ...........10 заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, мотивированное тем, что в настоящее время стоимость предмета залога существенно изменилась в сторону увеличения, а реализация предмета залога по заниженной цене может нарушить права и законные интересы залогодателя и привести к неосновательному обогащению истца (залогодержателя).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».
На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ............, по состоянию на момент проведения исследования?
Согласно заключению эксперта ООО «................» ........ от 22 мая 2023 года, стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ............, на дату проведения исследования составляет ................ рублей.
Указанное выше заключение эксперта в полном объёме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид деятельности. Оснований для сомнения в объективности заключения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить начальную стоимость предмета залога, расположенного по адресу: ............, и установить его в размере ................ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащий взысканию пени до ................ рублей, что сохранит баланс прав и законных интересов должников и кредитора.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании в солидарном порядке с ...........2 и ...........4 судебных расходов, понесенных ...........1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ...........1 в части взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной ответчиков не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному договору займа денежных средств. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должников в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено. Институт обращения взыскания на предмет залога судом применен правильно, так как такая возможность была предусмотрена сторонами в договоре залога.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов, а также в части обращения взыскания на предмет залога.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению в указанной части.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года в части установления начальной продажной цены предмета залога следует изменить и установить данную цену в размере ................ рублей. В части взыскания пени по договору займа денежных средств суд апелляционной инстанции также полагает необходимым изменить, снизив размер подлежащей взысканию пени до ................ рублей. В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года в части установления начальной цены заложенного имущества на публичных торгах изменить, установив начальную цену предмета залога на публичных торгах в размере ................ рублей.
Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года в части взыскания пени за просрочку возврата задолженности за период с 21 марта 2018 года по 09 июля 2020 года изменить, снизив размер пени до ................ рублей.
В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 и ...........4 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Губарева А.А.
Клиенко Л.А.