№2-2131/2025

УИД 30RS0003-01-2025-003080-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на наследственную массу

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с Иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 42 240,00 рублей под 46,90 % годовых, на 24 месяца.

<дата> НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования <номер> от <дата>, согласно которому истцу по делу перешло право требования по указанному кредитному договору. За заёмщиком по состоянию на 16.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 60882,29 рублей. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в связи с чем просят суд установить круг наследников умершего ФИО2, взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> в свою пользу в размере 60882,29 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом была привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив, представленные доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством."

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 42240,00 рублей под 46,90 % годовых, на 24 месяца.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, зачислил.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, ФИО2 не исполнял.

"НАО «Первое клиентское бюро» (Цедент) и ООО "ПКО "НБК" (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) <номер> от <дата>.

Согласно свидетельства о смерти от <дата>, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 умер <дата>.

Как следует из копии наследственного дела <номер>, наследником по закону ФИО2 является ФИО1, <дата>/р, согласно копиям заявления последняя приняла наследство.

<дата> в суд поступило возражение на исковое заявление от представителя ответчика, в котором она просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращении с иском в суд.

Согласно пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов трехлетнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Срок займа по кредитному договору <номер>т от <дата> определен на 24 месяца, графиком платежей установлены сроки внесения ежемесячных платежей. Последний платеж указан <дата>.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, о чем свидетельствует штамп почтовой службы.

Таким образом, исковое заявление ООО "ПКО "НБК" подано с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, оснований предусмотренных ст. 203, 204 ГК РФ не установлено, суд полагает, что исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 об обращении взыскания на наследственную массу по кредитному договору <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 октября 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова