Дело № 2а-1225/2022
УИД 12RS0001-01-2021-000809-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 04 октября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ в качестве налогоплательщика, имеет в собственности объекты недвижимости, указанные в налоговом уведомлении, которые являются объектами налогообложения.
В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ путем присоединения к УФНС по РМЭ определением судьи Ве6рховного Суда РМЭ от 04 августа 2021 года произведена замена административного истца на УФНС по РМЭ.
УФНС по РМЭ с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 18939,45 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 88604159):
пени в сумме 138,26 рублей за 2012 год на сумму 973,58 рубля,
пени в сумме 4694,66 рубля за 2012 год на сумму 48476,85 рублей,
пени в сумме 138,35 рублей за 2013 год на сумму 974 рубля,
пени в сумме 3492,51 рубля за 2013 года на сумму 57239 рублей,
пени в сумме 8468,37 рублей за 2014 год на сумму 59187 рублей,
пени в сумме 1006,21 рублей за 2012-2014 годы на доначисленные суммы,
пени в сумме 5,84 рублей за 2012 год на сумму 973,58 рубля,
пени в сумме 290,86 рублей за 2012 год на сумму 48476,85 рублей,
пени в сумме 5,84 рублей за 2013 год на сумму 974 рубля,
пени в сумме 343,43 рублей за 2013 год на сумму 57239 рублей,
пени в сумме 355,12 рублей за 2014 год на сумму 59187 рублей.
Представитель административного истца УФНС по РМЭ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, суду показал, что имеется двойное начисление налогов по принадлежащим ему объектам, однако своих расчетов не представил.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. (пункт 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиком налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (часть 1 статьи 403 НК РФ).
Из части 1 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Из выписки из ЕГРП от 20.04.2021 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт.Приволжский, <адрес>, иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт.Приволжский, <адрес>, производственный корпус с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходная с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт.Приволжский, <адрес>, трансформаторная подстанция с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт.Приволжский, <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Доводы административного ответчика о двойном начислении налогов ввиду замены кадастровых номеров по объекта недвижимости являются несостоятельными, поскольку налоговое уведомление от 29 сентября 2016 года № содержит достаточные сведения об объектах недвижимости, на которые произведен расчет налога на имущество физических лиц, а именно указаны наименование объекта, его площадь и адрес (местоположение) объекта. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 владеет указанными объектами недвижимости с 21 апреля 2005 года. Иных объектов недвижимости, имеющих аналогичные площади, в налоговом уведомлении не указано.
Сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в суд административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, установленные статьей 48 ГК РФ, налоговым органом соблюдены.
Положениями статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
С учетом даты выявления недоимки, установленного срока исполнения требования об уплате налогов за 2015 год и начисленных на них пеней, обращение налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с настоящим административным иском, в этой части установленные федеральным законом сроки соблюдены.
Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ было направлено ФИО1 налоговое уведомление № от 29.09.2016 год об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, которые должны быть уплачены не позднее 20.02.2017 года.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.
В установленный срок налог не был уплачен ответчиком в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ было направлено требование об уплате налога и пени № от 02.03.2017 года, в котором указан срок для исполнения требования до 25.04.2017 года.
Поскольку административным ответчиком задолженность была частично погашена, административный истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать пени за 2012-2014 годы по налогу на имущество физических лиц.
Представленные стороной административного истца доказательства не оспорены.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Данные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходят от органа, уполномоченного их выдавать. Приведенные в решении доказательства судом берутся за основу при вынесении решения.
Административный ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты налога.
В соответствии с названными нормами Закона, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями, которые налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налога в более поздние сроки, установленные законом, в связи с чем, требования о взыскании с административного ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С административным исковым заявлением в суд обратилась УФНС по РМЭ, которая в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений.
В связи с чем с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 757,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета с ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 18939 рублей 45 копеек, в том числе:
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 88604159):
пени в сумме 138 рублей 26 копеек за 2012 год на сумму 973 рубля 58 копеек,
пени в сумме 4694 рублей 66 копеек за 2012 год на сумму 48476 рублей 85 копеек,
пени в сумме 138 рублей 35 копеек за 2013 год на сумму 974 рубля 00 копеек,
пени в сумме 3492 рублей 51 копейки за 2013 года на сумму 57239 рублей 00 копеек,
пени в сумме 8468 рублей 37 копеек за 2014 год на сумму 59187 рублей 00 копеек,
пени в сумме 1006 рублей 21 копейки за 2012-2014 годы на доначисленные суммы,
пени в сумме 5 рублей 84 копеек за 2012 год на сумму 973 рубля 58 копеек,
пени в сумме 290 рублей 86 копеек за 2012 год на сумму 48476 рублей 85 копеек,
пени в сумме 5 рублей 84 копеек за 2013 год на сумму 974 рубля 00 копеек,
пени в сумме 343 рублей 43 копеек за 2013 год на сумму 57239 рублей 00 копеек,
пени в сумме 355 рублей 12 копеек за 2014 год на сумму 59187 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 757 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Тукманова
Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.
Решение02.11.2022