Приговор по делу № 1-333/2023 от 14.09.2023.

дело № 1-333/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Астафьевым А.О., Крупка Н.С., Кравченко А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда: Кравцова М.П., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО20,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Васильева В.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение адвоката № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области, ФИО5 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Краснооктябрьским РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. ФИО5 уведомлен о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Назначенное административное наказание ФИО5 не отбыл.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, постоянно проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетних дочери ФИО6 №1 и сына ФИО6 №2, будучи осведомленным о судебном решении о взыскании с него алиментов, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1 и ФИО6 №2, имея преступный умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО6 №1 и ФИО6 №2 и реализуя его, являясь трудоспособным и имея источники дохода в размере 20 000 рублей ежемесячно, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание дочери и сына, а именно:

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 644 рубля 17 копеек не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 626 рублей 33 копейки не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 823 рубля 33 копейки (с учетом частичной выплаты алиментов в размере 2000 рублей, не соответствующем сумме ежемесячных выплат, установленных судебным решением) не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 020 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность по алиментам определена с учетом требований ст. 81 и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с тем, что ФИО5 в указанные периоды не работал и не представил документы, подтверждающие его заработок и иной доход.

Таким образом, ФИО5, являясь алиментообязанным лицом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно и неоднократно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения вновь уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1 и ФИО6 №2, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовалась задолженность в размере 61 113 рублей 83 копейки. Общая задолженность ФИО5 по уплате средств на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 859 969 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО18 В период брака у них родилась дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын - ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии их брак был расторгнут. В настоящее время он проживает в одной квартире с бывшей супругой и их детьми. Ему известно, что на основании судебного решения с него в пользу ФИО18 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако размером ежемесячных алиментных платежей он не интересовался. Судебное решение он не обжаловал. С целью принудительного исполнения судебного решения ФИО18 обратилась в Краснооктябрьский РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь он был зарегистрирован в качестве самозанятого и работал кровельщиком, получая доход от указанной деятельности в размере 70 000 – 80 000 рублей в месяц. Вместе с тем, объем его работы и дохода в данной сфере зависит от сезона. В зимний период по причине отсутствия заказов он не имел возможности в полной мере содержать детей. В связи с неуплатой алиментов в августе 2022 года он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл. После привлечения к административной ответственности он оплатил алименты только в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Более он алименты не выплачивал, так как не считает необходимым выплачивать денежные средства бывшей супруге на основании судебного решения, поскольку он постоянно проживает с детьми и несет расходы на их содержание, приобретая им продукты питания, предметы одежды и школьные принадлежности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что после привлечения к административной ответственности он оплатил алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6 №1 и ФИО6 №2 только в октябре 2022 года в размере 2000 рублей и более алименты не выплачивал, так как не имеет постоянной работы и стабильного заработка. Живет на случайные заработки, подрабатывает у различных частных лиц, его доход от неофициальных заработков на протяжении последнего года составляет 20 000 рублей в месяц. Заработанные денежные средства он тратит на свои бытовые нужды, в основном на продукты питания и сотовую связь. В центре занятости населения не состоит и ранее не состоял, за помощью в трудоустройстве не обращался (т. 1, л.д. 88-91).

В судебном заседании ФИО5 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не знакомился с содержанием документов, которые подписывал.

Исследовав показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос ФИО5 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката. Данное обстоятельство подтвердил как сам ФИО5, так и допрошенный в судебном заседании дознаватель ФИО13 Защитник – адвокат ФИО14, допрошенная судом с согласия подсудимого ФИО5, пояснила, что она осуществляла защиту ФИО5 при производстве дознания по настоящему уголовному делу, консультировала подозреваемого и присутствовала при его допросе ДД.ММ.ГГГГ.

До начала следственного действия ФИО5 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили.

Содержащиеся в протоколе допроса ФИО5 в качестве подозреваемого показания о том, что он не выплачивал денежные средства на содержание своих детей, а свои доходы от неофициальных заработков тратил лишь на свои нужды, он давал самостоятельно и добровольно. Указанные сведения согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что ФИО5 является ее отцом. Она проживает в одной квартире со своими родителями и несовершеннолетним братом. Отец покупает им продукты питания, одежду, дает ей денежные средства – около 1000 рублей в месяц.

Однако, как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, со своим отцом ФИО5 она проживает в одной квартире, но практически не общается, участия в ее воспитании ФИО5 не принимает, подарки ей не дарит, денежные средства не дает. Ей известно, что ее отец обязан выплачивать алименты на ее содержание, а также на содержание ее младшего брата ФИО6 №2. Единственный раз он выплачивал алименты в октябре 2022 года в размере 2000 рублей (т. 1, л.д. 26-28).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая пояснила, что такие показания она не давала, поскольку ее допрос в ходе дознания не осуществлялся, она лишь, не изучив содержание, подписала ДД.ММ.ГГГГ документ, подтверждающий, что отец не несет расходов на ее содержание, поскольку, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец не выплачивал алименты и не помогал им материально, а впоследствии стал приобретать им продукты питания.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 №1, данным ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку данные показания согласуются с показаниями ее законного представителя, свидетелей и письменными материалами дела. Показания ФИО6 №1 даны добровольно, что подтверждается показаниями дознавателя ФИО13, производившего данное следственное действие, и законного представителя потерпевшей – ее матери ФИО18, присутствовавшей при допросе дочери. Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, а также ответственности по ст. 307 УК РФ. По окончании допроса потерпевшая лично знакомилась с протоколом следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений от нее не поступало. Кроме того, в судебном заседании, потерпевшая после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, фактически подтвердила их содержание, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец, действительно, не помогал им материально, поскольку не приобретал продукты питания и не выплачивал ФИО18 денежных средств на их с братом содержание. Лишь впоследствии ФИО5 начал давать ей денежные средства, приобретать продукты питания.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №2 - ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5 В браке у них родилась дочь - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын - ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем они брак расторгли, но с ДД.ММ.ГГГГ стали снова проживать в одной квартире, однако не стали вести совместное хозяйство. Поскольку они с ФИО5 не пришли к соглашению о содержании их общих детей, она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 алиментов на их содержание. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей, с ФИО5 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 №1 и ФИО6 №2 На основании указанного судебного решения Краснооктябрьским РО СП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с ФИО5 алиментов. Впоследствии она забирала исполнительный документ из службы судебных приставов, но позже вновь подала его для принудительного взыскания. Поскольку алименты ФИО5 не выплачивал, он был привлечен к административной ответственности, однако и после привлечения к административной ответственности к уплате алиментов не приступил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел оплату алиментов в размере 2000 рублей, поскольку судебные приставы изъяли его телефон. Других выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не производил, материально ей не помогал, в воспитании детей участия не принимал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО15, состоящего в должности заместителя начальника Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО18 с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В связи с тем, что ФИО5 допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которые не отбыл. Впоследствии ФИО5 мер к трудоустройству не принял, алименты выплачивать в размере, установленном судом, не начал, в центр занятости населения за поиском подходящей работы не обращался. В октябре 2022 года ФИО5 произвел незначительную оплату алиментов в размере 2000 рублей. В результате уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей у ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 113 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 составляет 859 969 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля – судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. ФИО5 к отбытию наказания не приступил, документов, подтверждающих отбытие наказания, не предоставил, уплачивать алименты не начал (т. 1, л.д. 52-53).

Также виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- свидетельством о рождении ребенка серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (т. 1, л.д. 49);

- свидетельством о рождении ребенка серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (т. 1, л.д. 50);

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского района г. Волгограда по делу №, на основании которого ФИО5 обязан к уплате в пользу ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей и (или) изменения материального и семейного положения сторон (т. 1, л.д. 60-61);

- постановлением судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1 и ФИО6 №2 на основании судебного приказа по делу №, содержащим подпись ФИО5, свидетельствующую о его ознакомлении с указанным документом (т. 1, л.д. 62-63);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 рубля 17 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 20 626 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 20 823 рубля 33 копейки, при этом, за указанный период произведена выплата алиментов в размере 2000 рублей, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила 21 020 рублей; общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 составляет 859 969 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 64);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в неуплате в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 №1 и ФИО6 №2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 65-67, 68-69)

- постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство об обязании отбыть 30 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 70)

- рапортом заместителя начальника Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО15, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1, л.д. 7);

- справкой Отдела занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ ЦЗН г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, пособие по безработице не получал (т. 1, л.д. 114);

- справкой с ГУЗ «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем были осмотрены заверенные светокопии материалов исполнительного производства №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 71-73, 76-77).

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО5 судом не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Измененные показания ФИО5 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат совокупности иных исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что он в инкриминируемый период от содержания несовершеннолетних детей не уклонялся, помогал им материально, приобретал предметы одежды и продукты питания суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в инкриминируемый период свои доходы от неофициальных заработков он тратил лишь на свои нужды, а также показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №2 – ФИО18 о том, что в указанный период ФИО5 действительно в нарушение решения суда не выплачивал денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а также не оказывал им какой-либо материальной помощи.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином России, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Волгограде, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления имел судимость, не образующую рецидива преступлений, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает признание им вины на стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья виновного.

Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей: ФИО6 №1 и ФИО6 №2 не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание по настоящему делу, поскольку ФИО5 в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает алименты на их содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели и иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден к лишению свободы условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое он ранее осужден (умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких). По настоящему делу ФИО5 совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних небольшой тяжести. В период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допускал неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания – не исполнял возложенную на него судом обязанность трудоустроиться и трудиться, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем судом осужденному дважды продлевался испытательный срок, на него возлагалась дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, в течение испытательного срока ФИО5 четырежды нарушал общественный порядок, за что на основании постановлений Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенную на него обязанность, нарушал общественный порядок, суд считает необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и, применив правила ст. 70 УК РФ, назначить ФИО5 окончательного наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом вида назначаемого ФИО5 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 суд считает необходимым отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева