К делу № 2- 9774/2022
23RS0047-01-2022-009644-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 18 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности от 01.08.2022г.,
представителя ответчика ФИО3 действующего на основании доверенности от 11.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы аванса и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы аванса и штрафа.
В обоснование своих требований истец пояснила, что 05.12.2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли продажи 3-х объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 495 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решение собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015 года сделана запись регистрации №; жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящегося по адресу: г.Краснодар, ст.Старокорсунская, <адрес> принадлежащего ответчику на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решения собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015 года сделана запись регистрации №; земельного участка, общей площадью 495 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: г.Краснодар, ст.Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решения собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации №. В соответствии с п.2 Договора, ответчик обязался продать указанное недвижимое имущество истцу за денежную сумму в размере 8 500 000 рублей. Согласно п. 4 Договора, ответчик и истец обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 28.02.2022 года, включительно. На основании Соглашения об авансе от 05.12.2021 года, являющегося Приложением № 1 к настоящему Договору, истец передал ответчику в качестве аванса 300 000 рублей( п.1 Соглашения). 23 Декабря 2021 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о дополнительном авансе, по условиям п.1 которого, истец передал ответчику в качестве дополнительного аванса денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, в счет причитающейся суммы в размере 8 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик выдала истцу собственноручно написанную письменную расписку о получении суммы дополнительного аванса, в размере 1 700 000 рублей. В п. 2 Соглашения истец и ответчик пришли к соглашению о том, что за отказ от исполнения условий предварительного Договора купли-продажи недвижимого имущества назначен штраф в размере суммы дополнительного авансового платежа -1700 000 руб. Стороны обоюдно согласовали данный штраф за неисполнение Договора, что указано в п.п. 3 и 4 Соглашения-2. Ответчик не выполнил условия Договора к 28.02.2022 года и от заключения основного договора купли-продажи Недвижимого имущества необоснованно уклонился. Неоднократные устные переговоры и личные встречи истца и ответчика никакого результата не принесли, ввиду того, что после 24.02.2022 года, истец в устной форме и необоснованно заявил о том, что поднимает цену на недвижимое имущество, ввиду увеличения инфляции и роста цен на недвижимость в России. 03.07.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал: в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии обеспечить возврат всей переданной суммы аванса в денежном размере 2 000 000 рублей. Ответчик на претензию истца никак на не отреагировал. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в судебном порядке предусмотренную условиями Соглашения-2 сумму штрафа, в денежном размере 1 700 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчик является собственником спорных земельных участков и жилого дома. 05.12.2021 года между ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости. Пунктом 2 договора установлена сумма сделки в размере 8 500 000 рублей. Основной (окончательный) расчёт должен быть произведён "в день подписания основного договора купли-продажи, но до подачи документов на регистрацию..." (п.З договора). В соответствии с п.4 договора стороны обязались заключить основной договор до 28.02.2022 года. Пунктом 7 договора продавец обязался установить по периметру земельных участков забор из металлопрофиля, очистить земельные участки от мусора, отсыпать ГПС. 23 декабря 2021 года было заключено соглашение на 1 700 000 рублей и по устной договорённости срок заключения основного договора был перенесён на более поздний срок. Эти же обстоятельства подтверждаются датой претензионного письма (03.07.2022 года), что очевидно опровергает текст искового заявления в части иных переговоров и обмена письменными сообщениями, поскольку с февраля 2022 года по июль 2022 года прошло четыре месяца, и не знать об этих обстоятельствах нельзя. Также нет никаких фактов и подтверждений обстоятельству повышения цены за объекты недвижимости, что говорит о недобросовестности истца. Заблуждения ФИО1 по поводу существенных условий договора не могут служить основанием для взыскания денежных сумм, указанных в иске и соглашениях. Таким образом, истец фактически отказался от совершения сделки, пропустил разумные сроки для действий по заключению основного договора, сослался на отсутствие полной суммы для расчётов по сделке. Существенное нарушение истцом условий сделки влечёт отказ в исковых требованиях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании, 05.12.2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли продажи 3-х объектов недвижимости:
- земельного участка, общей площадью 495 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решение собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015 года сделана запись регистрации №;
- жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящегося по адресу: г.Краснодар, ст.Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего ответчику на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решения собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2015 года сделана запись регистрации №;
- земельного участка, общей площадью 495 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: г.Краснодар, ст.Старокорсунская, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года, решения собственника о разделе земельного участка от 16.06.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года сделана запись регистрации №.
В соответствии с п.2 Договора, ответчик обязался продать указанное недвижимое имущество истцу за денежную сумму в размере 8 500 000 рублей.
Согласно п. 4 Договора, ответчик и истец обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 28.02.2022 года, включительно.
На основании Соглашения об авансе от 05.12.2021 года, являющегося Приложением № 1 к настоящему Договору, истец передал ответчику в качестве аванса 300 000 рублей ( п.1 Соглашения).
23 Декабря 2021 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о дополнительном авансе, по условиям п.1 которого, истец передал ответчику в качестве дополнительного аванса денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, в счет причитающейся суммы в размере 8 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.
Ответчик выдала истцу собственноручно написанную письменную расписку о получении суммы дополнительного аванса, в размере 1 700 000 рублей.
В п. 2 Соглашения истец и ответчик пришли к соглашению о том, что за отказ от исполнения условий предварительного Договора купли-продажи недвижимого имущества назначен штраф в размере суммы дополнительного авансового платежа -1700 000 руб. Стороны обоюдно согласовали данный штраф за неисполнение Договора, что указано в п.п. 3 и 4 Соглашения-2.
Установлено, что к 28.02.2022 ответчик не выполнил условия Договора и от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества необоснованно уклонился.
Неоднократные устные переговоры и личные встречи истца и ответчика никакого результата не принесли.
03.07.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал: в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии обеспечить возврат всей переданной суммы аванса в денежном размере 2 000 000 рублей. Ответчик на претензию истца никак на не отреагировал.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Если предварительный договор прекратился ввиду незаключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ), сторона, получившая аванс, приобретает или сберегает сумму аванса за счет другой стороны в отсутствие правовых оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Поскольку такое приобретение или сбережение не основывается на законе, иных правовых актах, сделке, оснований для удержания полученной суммы аванса не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2015 N 308-ЭС14-6235).
Сумма неосновательного обогащения в виде ранее полученного стороной аванса должна быть возвращена в полном объеме лицу, которое передало сумму аванса. В противном случае лицо, за счет которого сторона, получившая аванс, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество, имеет право на взыскание неосновательного обогащения в судебном порядке (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в срок установленный предварительным договором, а именно до 28.02.2022г., стороны основной договор не заключили, с предложением о его заключении либо отказе от его заключения ни одна из сторон к другой не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 2 000 000 рублей законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа предусмотренного условиями Соглашения-2 в размере 1 700 000 рублей, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку п.3 соглашения о дополнительном авансе от 23.12.2021г. предусмотрено, что штраф оплачивается в случае отказа от заключения основного договора, тогда как в данном случае стороны не отказывались от заключения договора, иного суду не доказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 27 027 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 432 рубля, почтовые расходы в размере 42, 70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 27 027 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 432 рубля, почтовые расходы в размере 42 рубля 70 копеек, а всего 2 041 501 рубль 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов