Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником заемщика ФИО2 является ответчик ФИО4

На основании изложенного, Уральский банк ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 025 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 500 руб. 09 коп., просроченные проценты – 32 481 руб. 54 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 34 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 76 коп.

Представитель истца Уральского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что готова заплатить задолженность брата по кредитному договору, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 руб., а заемщик обязался возвратить его по истечении 60 месяцев и уплатить проценты в размере 34,90 % годовых (л.д. 21).

Кредитный договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использование систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно условиям кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по движению основного долга (л.д. 13-20), расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На дату смерти обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены не были.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 в ответ на судебный запрос, единственным наследником по закону после смерти ФИО2, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является его сестра ФИО4

Согласно наследственному делу, наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 69, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, кадастровая стоимость которой составляет 2204 947 руб. 87 коп. (4409 895 руб. 74 коп. /2);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 43, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, кадастровая стоимость которой составляет 2485 466 руб. 64 коп. (4970 933 руб. 28 коп. /2);

- 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами: в дом офисе № ****** на счете № ******, на счете № ******.

Иного имущества у ФИО2 не выявлено.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость наследственного имущества (2204947 руб. 87 коп. + 2485466 руб. 64 коп. = 4690 414 руб. 51 коп.) значительно превышает сумму долга по договору кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (159025 руб. 40 коп.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО4 каких-либо возражений по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств произведенной ей в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159025 руб. 40 коп., поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 5 770 руб. 76 коп, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает критерий определения оснований для рассрочки исполнения судебного постановления - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, недопустимости произвольного затягивания сроков приведения решения суда в исполнение, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих не возможность исполнения решения суда, кроме того стоимость принятого наследства значительно превышает задолженность наследодателя на кредитному договору.

Кроме того, ответчику ФИО4 разъяснено, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки решения суда с предоставлением доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159025 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126 500 руб. 09 коп., просроченные проценты – 32 481 руб. 54 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты – 34 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева