Дело № 2-400/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000348-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб. а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 руб.

Договор заключен в электронном виде путем использования официального сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет и подписан ФИО1 путем использования аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)№от ДД.ММ.ГГГГ (далее – индивидуальный условия) срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 18 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет: 1 % в день, 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 1 платеж в размере 35400 руб., Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 35400 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 5400 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма займа, процентные ставки, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Экофинанс» уступает, а ООО «АйДиКоллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Экофинанс», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от №/УП от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 65000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Уведомления.

Судом установлено, что в марте 2023 года ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В настоящее время ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб. в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 4400 руб., заложенность по просроченным процентам – 30600 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «АйДиКоллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1075 руб.

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «АйДиКоллект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1075 руб. и 1075 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2150 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления в размере 74,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по направлению иска в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей – сумма задолженности по процентам; 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) тысячи 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2023 года.