№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 06 декабря 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в сумме 96866,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1553 рублей, указав, что 22.01. 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался его возвратить путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора не исполнил. В соответствии с п.1.5. договора №2-Ф уступки от 20 апреля 2015 года АО "Связной Банк" уступило права требования по кредитному договору ООО "Феникс". В соответствии с п.1.5 Договора уступки №2-Ф от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по указанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составила 128540,55 рублей, задолженность по основному долгу 74613,15 рублей, задолженность по процентам - 22253,19 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссии и иным платежам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -25171,21 руб., задолженность по госпошлине 1553 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96866,34 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период за который образовалась задолженность с 22.01.2012 года по 11.09.2020 год. 23.10.2020 года выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование пол кредитному договору № S_LN_3000_333019 от 22.01.2012 года в сумме 96866,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает и просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор№ <данные изъяты>. Заключенный между банком и ответчиком договор, включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)", Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк. Как следует из указанного заявления ответчик ФИО2 полностью согласна с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

<дата> во исполнение указанного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., срок действия которой установлен ноябрь 2012 года и на которую ответчику перечислены денежные средства, открыт счет 40№. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб., день погашения - 15 число каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика от 22.01.2012 года, распиской в получении карты, которую она активировала 24.01.2012 года. Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с договором <данные изъяты>, с 25 августа 2014 года платежи по погашению кредита по указанному договору не вносила, в результате чего у нее по состоянию на 11.09.2020 года, согласно представленной истцом расчета и выписки по №, образовалась задолженность в размере 96866,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 74613,15 рублей; задолженность по процентам - 22253,19 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 20 апреля 2015 года АО "Связной Банк" уступило права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 №1/С-Ф ООО "Феникс".

В соответствии с п.1.5 Договора уступки №2-Ф от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по указанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года согласно п.1.5 договора состоялась уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная службы взыскания».

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между ней (заемщиком) и ответчиком после заключения кредитного договора.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, 15 числа каждого месяца, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что последний платеж во исполнение взятых на себя обязательств по рассматриваемому кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведен 25.08.2014 года, пополнение счета ФИО1 в счет исполнения взятых обязательств в последующем не производилось, что следует из представленной истцом выписки по счету 45№.

В период с 24.08.2014 года по 24.08.2017 года истец не обращался к ответчику о взыскании задолженности по договору №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД посредством почтовой связи 20.10.2020 года обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа (входящий №1912 от 20.10.2020) о взыскании с ФИО1 96866,34 руб. задолженности по кредитному договору и судебных издержек в размере 1553 руб., то есть спустя три года после истечения срока исковой давности.

И.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесен судебный приказ №2-111/20 от 16.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 96866,34 руб. задолженности по кредитному договору и судебных издержек в размере 1553 руб., который отменен 16.11.2020 на основании возражений ФИО1

С исковым заявлением представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд посредством почты 20.10.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из смысла и содержания положений ст.ст.35,39 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания доводов и возражений лежит на сторонах.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для защиты прав (срока установленного законом для обращения в суд) истцом не предоставлено, ходатайств, поданных в установленном законом порядке, о его восстановлении не имеется, фактов злоупотребления правом в действиях ответчика ФИО1 судом не установлено, поэтому возражение ответчика и его заявление о применении срока исковой давности и последствий его пропуска истцом суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания», поскольку последним пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_333019 от 22.01.2012 года в сумме 96866,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1553 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № в сумме 96866,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1553 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения 12.12.2022 года.

Судья: Н.В. Вензенко