Решение по делу № 2-2335/2023 от 28.04.2023 - о расторжении договора подряда в связи с неисполнением, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда.

Дело № 2-2335/2023

11RS0005-01-2023-002248-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова. М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 апреля 2023 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в связи с неисполнением, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда в связи с неисполнением работ в срок. В обоснование своих требований указав, что между сторонами <...> г. был заключен договор подряда № .... согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевого купола, а истец обязался принять и оплатить работы по договору. Истец свои обязательства перед ответчиком в виде предварительной оплаты выполнил, оплатив 850000 рублей, в сроки указанный в договоре, что подтверждается распиской к договору. Ответчик должен был выполнить работы в течение 90 дней с момента заключения договора, то есть не позднее <...> г.. Однако ответчик к указанному сроку работы по договору не выполнил. <...> г. года ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 350000 руб. Истец <...> г. обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата оставшейся суммы с неустойкой в размере 611562,50 руб. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию.

Стороны в суд не прибыли, почтовые отправления вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что <...> г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда ...., по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: изготовить, доставить и передать заказчику конструкции и изделия, которые должны соответствовать выбранному образцу, Спецификации к Договору (приложение № 1). Конструкции доставляются по адресу: г. ....

Согласно приложению № .... к договору .... от <...> г. конструкция представляет собой Купол алюминиевый F50.

Согласно пункту 2.6 Договора исполнитель считается выполнившим свои обязанности по договору с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Из пункта 4.1 Договора следует, что исполнитель осуществляет доставку изделия заказчику в течении 90 рабочих дней при условии оплаты стоимости по Договору в соответствие с разделом 5.

Стороны договорились, что цена изделия составляет 1500000 руб. Заказчик производит авансовый платеж за изделие в день заключения договора, в размере 850000 руб. Остаток суммы вносится регулярными платежами суммами удобными для заказчика, но не менее 80 % от суммы договора на момент начала монтажа конструкции (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Как следует из пункта 9.2 Договора за просрочку изготовления изделия исполнитель выплачивает компенсацию заказчику в размере ставки рефинансирования ЦБРФ, не изготовленных в срок изделий, но не более 20% от суммы договора.

Из расписки к договору .... от <...> г. следует что ответчик получил денежные средства от истца <...> г. в размере 850000 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком в <...> г. осуществлен возврат денежных средств в размере 350000 руб.

Истец в своем исковом заявлении в качестве оснований для взыскания уплаченной по договору подряда суммы, неустойки и компенсации морального вреда ссылается на положения статей 15, 27, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик за определенную плату обязался изготовить для истца металлоконструкцию – купол алюминиевый F50.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Также в пункте 1 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства дела, согласно которым ответчик за денежное вознаграждение обязался изготовить для истца индивидуально определенную вещь, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 27 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В части 1 статьи 28 вышеназванного закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суду ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом в установленный договором срок, а так же доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности выполнения работ в силу каких либо обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно в соответствие с пунктом 5.3 Договора подряда внес предварительную оплату в размере 850000 руб., направил претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, выразившийся в не выполнении работ по договору подряда № .... от <...> г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и является доказанным.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт выполнения работ полностью либо в части, не представлено, равно, как и не представлено доказательств передачи результата выполненных работ, либо возврата денежных средств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору .... от <...> г. в счет авансового платежа в размере 500000 руб. следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из пункта 9.2 Договора подряда № .... от <...> г. следует, что за просрочку изготовления изделия исполнитель выплачивает компенсацию заказчику в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, не изготовленных в срок изделий, но не более 20% от суммы договора.

Судом не принимаются во внимание положения пункта 9.2 Договора в части ограничения размера ответственности до 20 %, поскольку в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Суд полагает, что вышеуказанными положениями договора явно ущемляются права истца, поскольку установленные указанным пунктом ограничения размера неустойки явно не соответствует требования закона, а так же создает возможность ухода ответчика от материальной ответственности, установленной законом, в случае неисполнения обязательств перед потребителем.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, согласно которому срок выполнения работ истек <...> г.. Просрочка выполнения работ на момент предъявления иска составила 22 месяца. Цена выполнения работ составила 850000 руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% в год, неустойка в месяц составила 5312,50 руб., а за период 22 месяца – 116875 руб. (5312,50*22).

Из условий договора следует, что срок выполнения работ предусматривал 90 рабочих дней с момента оплаты работ. Истец внес авансовый платеж ответчику <...> г., соответственно срок выполнения работ истекал <...> г.. Истец <...> г. направил в адрес ответчика заказным почтовым отправлением .... претензию. Ответчик уклонился от получения указанной претензии. Указанная претензия возвращена ввиду истечения срока ее получения ответчиком <...> г..

Исходя из положений пункта 9.2 Договора подряда расчет неустойки следующий (сумма договора * ставка рефинансирования * количество дней / 360): с <...> г. (ставка рефинансирования 6,5%, 45 дн.) неустойка составила 12187,50 руб.; <...> г. (ставка рефинансирования 6,75%, 41 дн.) неустойка составила 11531,25 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 7,5%, 55 дн.) неустойка составила 17187,50 руб.; <...> г. (ставка рефинансирования 8,5%, 55 дн.) неустойка составила 19479,16 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 9,5%, 13 дн.) неустойка составила 5145,83 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 20%, 41 дн.) неустойка составила 34166,66 руб.; <...> г. (ставка рефинансирования 17%, 22 дн.) неустойка составила 15583,33 руб.; <...> г.ставка рефинансирования 14%, 22 дн.) неустойка составила 12833,33 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 11%, 17 дн.) неустойка составила 7791,66 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 9,5%, 40 дн.) неустойка составила 15833,33 руб.; с <...> г. (ставка рефинансирования 8%, 55 дн.) неустойка составила 18333,33 руб.; <...> г.

<...> г. исковые требования в заявленных пределах, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, а именно в сумме 116875 руб.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (статья 15 указанного закона).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 310937,50 руб. ((500 000+116875 +5000)*50 %).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9369 руб. и с учетом того, что при разрешении спора по искам о защите прав потребителей государственная пошлина в случае удовлетворения требований потребителя ответчиком государственная пошлина уплачивается в бюджет муниципального образования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, а не в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2,, <...> г. года рождения, денежную сумму в размере 500000 руб., неустойку в размере 116875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. штраф в размере 310937,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9369 руб., всего – 942181,50 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 с ФИО2, - в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.