Гр. дело № 2-1555/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003730-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 7 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Тюгаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что, 10.10.2007 он приобрел у ФИО2 земельный участок № в с/т «Росток». Переход права собственности был оформлен путем договора купли-продажи, и ФИО2 исключили из членов с/т «Росток» в связи с продажей земельного участка, а его приняли в члены с/т «Росток» в связи с покупкой земельного участка, и на его имя была выписана членская книжка с/т «Росток». ФИО2 приобрел 04.06.1994 спорный земельный участок № в с/т «Росток» у ФИО3 Переход права собственности был оформлен путем договора купли-продажи, и ФИО3 исключили из членов с/т «Росток» в связи с продажей земельного участка, а ФИО2 приняли в члены с/т «Росток» в связи с покупкой земельного участка, и на него была выписана членская книжка с/т «Росток». На основании постановления главы города Пензы №2335 от 15.12.1999 в собственность земельные участки были переданы членам с/т «Росток» согласно приложению к постановлению. В приложении указана ФИО3 на земельный участок под №, площадью 400 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.04.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, земельный участок с кадастровым №, находится по адресу: . ФИО1 открыто владеет и пользуется земельным участком с 10.10.2007, производит оплату членских взносов, что подтверждается записями в членской книжке. Согласно справке, выданной на имя истца, подписанной председателем и бухгалтером с/т «Росток», он является членом с/т «Росток». На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства, расположенный по адресу: .
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, Управление муниципального имущества г.Пензы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком №, который приобрел в 2007 году у ФИО2 по догову купли-продажи, последний, в свою очередь, приобрел данных земельный участок у ФИО3, однако не зарегистрировал на него право собственности в регистрирующем органе, за что ответственность не предусмотрена. ФИО1, в свою очередь, оформить право собственности на данный земельный участок через Управление Росреестра по Пензенской области не смог ввиду того, что правоустанавливающий документ выдан на бывшего собственника земельного участка - ФИО3, в связи с чем Управление Росреестра по Пензенской области не приняло заявление от ФИО1 и отказало ему в регистрации права собственности на данный земельный участок. Полагает, что Управление Росреестра само должно было проследить, каким образом менялись собственники данного земельного участка. Действия Управления истец не обжаловал. Каких либо документов, свидетельствующих о переходе прав собственности на земельный участок, от ФИО3 к ФИО2 не имеется за давностью. Полага, что поскольку ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, за ним необходимо признать право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области не явился, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности А.Т.В. пояснила, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке (кадастровый №), площадью 400 кв.м, расположенном по адресу: , и в разделе кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных правах Т.А.В. на данный земельный участок. Полагала, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, вследствие чего Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, может выступать лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Пензы, СНТ «Росток», Управления муниципального имущества г.Пензы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, умерла 26.01.2021.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен, в силу статьи 218 ГК РФ, доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.
Судом установлено, что постановлением главы администрации г.Пензы от 02.07.1993 №601 членам садоводческих товариществ «Березка», «Дубки», «Строитель», «Проектировщик», «Энергетик», «Осень», «Мелодия», «Бодрость», «Светлый путь», «Золотая осень», «Коммунальщик», «Огонек» переданы в собственность земельные участки.
Согласно постановлению главы г.Пензы от 15.12.1999 №2335 «О дополнении постановления главы администрации города Пензы №601 от 02.07.1993» всем членам садоводческого товарищества «Росток» были выданы свидетельства о праве собственности на землю на основании постановления Главы администрации г.Пензы №601 от 02.07.1993 и списков членов садоводческого товарищества, однако садоводческое товарищество «Росток» не было указано в названии постановления и список членов с/т «Росток» не был приложен к вышеназванному постановлению, в связи с чем, на основании заявления председателя садоводческого товарищества, постановлено дополнить постановление главы администрации г.Пензы от 02.07.1993 №601 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Березка», «Дубки», «Строитель», «Проектировщик», «Энергетик», «Осень», «Мелодия», «Бодрость», «Светлый путь», «Золотая осень», «Коммунальщик», «Огонек»» словом «Росток» и приложением №3 (список членов садоводческого товарищества «Росток»).
Согласно списку членов с/т «Росток», являющемуся приложением №3 к постановлению главы г.Пензы от 15.12.1999 №2335, под номером № числится ФИО3, проживающая по адресу: , как собственник земельного участка №, площадью 400 кв.м в с/т «Росток».В судебном заседании также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.01.2021, нотариусом г.Пензы Н.И.В. заведено наследственное дело №34/2021 к имуществу умершей ФИО3.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь Ч.Ю.П..
Согласно договору купли-продажи от 10.10.2007 земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный в с/т «Росток» Железнодорожного района г.Пензы, продан ФИО2 ФИО1 – истцу по делу.
Согласно п.2 договора вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Как следует из искового заявления ФИО1, спорный земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО3 04.06.1994, на что также в ходе судебного заседания указывал представитель истца.
Вместе с тем, документы, послужившие основанием для перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, суду не представлены, членская книжка садовода таким документом не является.
21.05.2007 (до даты заключения договора) ФИО1 выдана членская книжка садовода на земельные участки №№ и 75 в СНТ «Росток».
10.10.2007 ФИО2 обратился с заявлением к председателю с/о «Росток» об исключении его из членов с/о «Росток» в связи с продажей земельного участка № ФИО1
В этот же день, 10.10.2007, ФИО1 обратился к председателю с/о «Росток» о принятии его в члены с/о «Росток» в связи с покупкой земельного участка № у ФИО2
Согласно справке о закреплении земельного участка, выданной председателем и бухгалтером СНТ «Росток» 12.05.2021, таковая выдана ФИО1, в том, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Росток» с 10.10.2007, за ним закреплен земельный участок №, площадью 400 кв.м.; задолженности по членским взносам и обязательным платежам не имеет.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Несмотря на то, что по утверждениям представителя истца спорный земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО3 в 1994 году, право собственности у ФИО2 на данный объект не возникло в связи с тем, что право собственности за ним зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2022 (л.д.57-62).
При этом в графе «особые отметки» указанной выписки из ЕГРН указано: сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: государственная собственность; правообладатель: Т.А.В. (но не ФИО2); реквизиты документа-основания: дополнение к перечню РУЗУ со сведениями о правах на земельные участки от 12.01.2006 №.
Таким образом, в нарушение указанных требований закона ФИО2 перед заключением с ФИО1 сделки купли-продажи не произвел государственную регистрацию права на спорный объект, что сторонами по делу не оспаривается.
В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Таким образом, закон связывает возможность возникновения права собственности на земельный участок с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве.
Какие либо документы о предоставлении земельного участка истцу ФИО1 отсутствуют.
Истец ссылается на приобретение участка по договору купли-продажи от 10.10.2007 у ФИО2, однако сведений о законности оснований для приобретения самим ФИО2 спорного земельного участка, как указывалось выше, суду не представлено.
Исходя из изложенного, совокупности оснований для приобретения прав ФИО1 на спорный объект судом в данном случае не установлено.
Документы, которые истец представил в материалы дела, не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для признания права собственности на спорный объект.
Кроме того, истцом не доказана материальная заинтересованность ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области в исходе дела, судом таковая также не установлена, вследствие чего суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. В свою очередь, установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.