Дело №2-108/2023 (2-1668/2022)
УИД: 19RS0003-01-2022-002745-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 30 января 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также - ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <> рублей под 12% годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое заёмщик в обеспечение исполнения обязательства передал в залог Банку, произведена государственная регистрация ипотеки. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДАТА у него образовалась задолженность в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, пеня - <> рубля, размер которой уменьшен Банком до <> рубля. В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общей сумме <> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - указанное жилое помещение, установив начальную продажную стоимость в размере <> рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля.
Представитель истца ПАО «АТБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.
Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <> рублей под 12% годовых для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (л.д.14-21).
Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять, о чём имеются его подписи.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДАТА заключён договор ипотеки (закладная) № принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>, о чём ДАТА произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДАТА (л.д.23-29, 30-33, 59-60).
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).
Уплата заемщиком Банку неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору также предусмотрена этим договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на открытый на имя ФИО1 счет № денежные средства в размере <> рублей, что подтверждается выпиской по данному банковскому счёту (л.д.7) и ответчиком не оспаривается.
Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.7-13).
Так согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА его задолженность составила <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, пеня - <> рубля, размер которой добровольно уменьшен Банком в иске до <> рубля.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитным договором № от ДАТА такая возможность предусмотрена (п. 4.4.1, 4.4.2 договора).
Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременному внесению суммы основного долга и процентов не исполняет, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов.
Расчёт Банка подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется. Однако общая сумма задолженности по нему (с учётом явной арифметической ошибки) составляет <> рубля (основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, пеня - <> рубля), а не <> рубля, как указано в иске.
Расчёт неустойки по кредитному договору № от ДАТА произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки - в размере <> рубля и в добровольном порядке снижен до <> рубля.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка (пеня) были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов и неустойки (пени) по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 3 ст. 339, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора влечёт его недействительность. Залог возникает с момента государственной регистрации.
В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
Согласно п. 1.3 кредитного договора заёмные средства предоставлены для целевого использования - приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <> рублей.
Пунктами 1.3, 1.3.1 кредитного договора определено, что обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона (л.д.14).
Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДАТА (л.д.24).
В п. 1.8 кредитного договора стороны оценили стоимость указанного жилого помещения в размере <>
Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.30, 59-60).
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 указанного Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые по решению суда обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Банка также и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости данного имущества при его реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере <> рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, неустойка - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, а всего взыскать <>
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.