Дело № 2-202/2025

УИД 56RS0003-01-2025-000307-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 12 мая 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № в размере 906000 рублей, под 20,5 % годовых, сроком 84 месяца, для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору, банку было передано автотранспортное средство <данные изъяты> В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 751767 рублей 73 копейки, в том числе: 659287 рублей 57 копеек – остаток ссудной задолженности, 91033 рубля 23 копейки – основные проценты, 1027 рублей 76 копеек – пени по просроченным процентам, 419 рублей 17 копеек – пени по просроченному основному долгу. Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751767 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50035 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 (п. п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2049-003590 о предоставлении кредита на сумму 906000 рублей на срок 84 месяца, под 20,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 906000 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 906000 рублей подтверждается выпиской по счету № и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено общее количество платежей - 84, размер ежемесячного платежа составляет 20503 рубля 70 копеек, размер первого платежа – 15265 рублей 48 копеек, размер последнего платежа – 20397 рублей 34 копейки, дата осуществления ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения неустойки размер задолженности составил 751767 рублей 73 копейки, из которых: 659287 рублей 57 копеек – остаток ссудной задолженности, 91033рубля 23 копейки – основные проценты, 1027 рублей 76 копеек – пени по просроченным процентам, 419 рублей 17 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не предоставлено.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту.

Обоснованным является и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно представленному на запрос суда ответу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 50035 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/2049-003590 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751767 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50035 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 года.

Судья подпись Туркова А.С.