Дело №... 16 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., предметом страхования является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...>. "."..г. в 10 час. 30 мин. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который был допущен к управлению автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...> "."..г. в 12 час. 32 мин. В отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 72676 рублей 86 копеек. В свою очередь, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" предъявило требование о выплате страхового возмещения в указанной сумме, и САО «РЕСО-Гарантия» "."..г. выплатило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 72676 рублей 86 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72676 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 31 копейку.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией страхового полиса, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО3

"."..г. в 10 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО4, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии ХХХ №..., который обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении убытков.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", признав случай страховым, произвело "."..г. ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 72676 рублей 86 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

В свою очередь, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" предъявило требование о выплате страхового возмещения в указанной сумме, и САО «РЕСО-Гарантия» "."..г. выплатило ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 72676 рублей 86 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...>, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание тот факт, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, поскольку из имеющей в материалах дела копии страхового полиса серии ТТТ №..., в качестве водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <...>, указан, в том числе ФИО1 указанный полис выдан "."..г. в 12 час. 32 мин., соответственно действует с даты заключения договора по общим правилам, то есть после дорожного транспортного происшествия.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 72676 рублей 86 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 2380 рублей 31 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Общества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 72676 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: