Дело № 2-967/2022 КОПИЯ

УИД №59RS0042-01-2022-001424-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <№> от 25.10.2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца www.lime-zaim.ru. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных в том числе: паспортных данных, личного номера телефона мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, личность заемщика была идентифицирована и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом – ключом простой цифровой подписи 7768, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Согласно индивидуальным условиям договора заем подлежит возврату 03.01.2022 года, количество платежей 5, размер платежей 14 856,31 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 794, 52 руб. Согласно индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где продавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РГС Страховка. Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ, просит займодавца перевести сумму в размере 6 675 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса <№> от 25.10.2021 года, предусматривающий страховую выплату в размере 202272,73 руб. Общая сумма задолженности за период с 25.10.2021 года по 06.09.2022 года составляет 127 937,5 руб. 01.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края судебный приказ по делу № 2-2090/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком был отменен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2021 года по 06.09.2022 года по договору займа <№> от 25.10.2021 года в размере 127 937,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758,75 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В судебное заседание истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.10.2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 51 175 руб. на срок 70 дней, срок возврата займа 03.01.2022 года, процентная ставка 361,350 процентов годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу www.lime-zaim.ru. Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и его личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены ключом простой цифровой подписи 7768. Факт подписания индивидуальных условий означал, что ФИО1 с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью 25.10.2021 года. 25.10.2021 года сумма займа была перечислена ФИО1 на банковскую карту <№>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 (п. 6.1.); проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (п. 6.5); начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное (п. 6.5)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило принятые на себя обязательства по договору, из выписки платежной сервиса wirebank следует, что 25.10.2021 года в 16:10:25 произведена операция по перечислению денежных средств по договору <№> от 25.10.2021 года в сумме 44 500 руб. на карту получателя ФИО1, ID заказа <№>.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчик не представил, материалы дела их не содержат.

Истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 31.05.2022 года, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.07.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 25.10.2021 года по 06.09.2022 года по договору составляет 127 937,5 руб., в том числе основной долг – 51 175 руб., проценты за пользование займом– 73 967,98 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 794,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 06.09.2022 года, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору, собственный расчет суду не предоставил.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца на отправление искового заявления Почтой России в размере 62 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 758,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№> в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***> задолженность по договору займа <№> от 25.10.2021 года, за период с 25.10.2021 года по 06.09.2022 года в сумме 127 937 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 51 175 руб., проценты за пользование займом – 73 967 руб. 98 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2 794 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-967/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-001424-79

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края