Дело № 3а –301/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001655-95
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Андреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу № 2-7673/2022 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в котором рассматривалось его исковое заявление к ООО «БаЛеон» о взыскании денежных средств составила 4 месяца, в связи с чем нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Заявитель также указывает на то, что обращался с заявлением о направлении исполнительного листа в адрес Запанного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, однако по состоянию на 03 ноября 2022 года сведений о направлении исполнительного документа, получении его отделом судебных приставов, не имеется. Административный истец полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, существенное затягивание сроков рассмотрения дела и получение исполнительного листа имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд также не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, ранее данный представитель в суд являлся, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-7673/2022, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца на основании следующего.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно частям 1,2,3 статьи 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 24 февраля 2022 года в Приморский районный суд посредством электронной почты поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «БаЛеон» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Также на исковом заявлении также имеется штамп о том, что исковое заявление зарегистрировано в суде 02 марта 2022 года за номером М-2069/2022.
05 марта 2022 года определением судьи Приморского районного суда назначена подготовка по делу на 17 мая 2022 года.
31 марта 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении производства по делу, в частности об ускорении рассмотрения заявления административного истца о принятии обеспечительных мер по делу, поступившего в суд 22 марта 2022 года.
Как следует из материалов гражданского дела, заявление ФИО1 о применении обеспечительных мер, было рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга 22 марта 2022 года, копия определения, принятого по результатам рассмотрения заявления, была направлена заявителю в эту же дату посредством почтового отправления.
17 мая 2022 года состоялось предварительное судебное заседание, дело было признано достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 13 июня 2022 года.
Определением суда от 26 мая 2022 года судебное заседание было переназначено на 27 июня 2022 года, в связи с назначением дела на праздничный (выходной день).15 июня 2022 года в суд вновь поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу, в удовлетворении которого отказано определением суда от 16 июня 2022 года.
27 июня 2022 года дело рассмотрено, судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.
Административный истец 17 августа 2022 года обращался с заявлением озаглавленным «об ускорении рассмотрения дела», в котором заявитель просил принять обеспечительные меры, выписать и направить на исполнение исполнительный лист, направить заявителю копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, указанное заявление зарегистрировано в суде 18 августа 2022 года.
Определением судьи от 09 сентября 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.
03 октября 2022 года Приморским районным судом выписан исполнительный лист по гражданскому делу, который направлен в ФССП по Санкт-Петербургу Приморского района.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу составил 6 месяцев 6 дней с даты поступления иска в суд (02 марта 2022 года), до вступления решения суда в законную силу (09 сентября 2022 года).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что длительное время по делу не выдавался исполнительный лист, правового значения не имеют, поскольку в данном случае в общую продолжительность судопроизводства включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
В данном случае, действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось.
Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Как установлено судом, первоначально иск был зарегистрирован в суде 24 февраля 2022 года и в последующем принят к производству суда 05 марта 2022 года, подготовка по делу была назначена на 17 мая 2022 года, то есть на срок более 2 месяцев после его принятия, заявления административного истца о принятии обеспечительных мер, были рассмотрены с нарушением срока, установленного статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение суда составлено не в установленный законом срок.
Суд, оценивая указанные обстоятельства, находит, что они явились основными причинами нарушения процессуального срока, в связи с чем указанные доводы административного истца о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены процессуальные сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являются обоснованными.
Однако, учитывая общий срок производства по делу, не превысивший 7 месяцев, степень его сложности, суд находит, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Согласно пункту 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <...> Т.С. Чистякова
<...>
<...>
<...>