Дело №2-4561/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005496-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 886 руб. под 275,94 % годовых сроком на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «Бюро взыскания «Правёж» право требования к должнику ФИО1 В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии займодавцу платежи также не поступили. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 300,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 15 886 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 772 руб., пени в размере 7 642,69 руб.

На основании изложенного истец ООО «Бюро взыскания «Правёж» просит суд:

- взыскать со ФИО1 задолженность по договору микрозайма №Z970978052701 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300,69 руб., в том числе: основной долг - 15 886 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 772 руб., пени в размере 7 642,69 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,39 руб.

На судебное заседание истец - ООО «Бюро взыскания «Правёж» явку представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В адрес суда направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «ЦФП», своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 886 руб., под 275,940 % годовых, сроком на 180 дн.

Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме посредством упрощенной идентификации, в ходе которой ответчиком ФИО1 был подтвержден уникальный цифровой код, проставленный на заявлении-анкете физического лица.

Из представленных суду заявления-анкеты, индивидуальных условий договора займа следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора займа и выразила свое согласие на его заключение путем акцептования оферты займодавца. Поэтому суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, является заключенным.

Денежные средства были выданы ответчику в тот же день, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «Бюро взыскания «Правёж» право требования к должнику ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 55 300,69 руб., в том числе: основной долг - 15 886 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 772 руб., пени в размере 7 642,69 руб.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора ФИО1 обязана была вернуть сумму долга в течении 180 дней. Согласно графику платежей, последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается по окончании срока исполнения. О нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после дня, когда денежные средства должны были быть возвращены.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского район г. Чебоксары был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Таким образом, срок давности в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной системы ГАС "Правосудие", также с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по определенному сроку исполнения обязательства, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку (пени).

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 15 886 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 772 руб., пени в размере 7 642,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 878,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг - 15 886 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 772 руб., пени в размере 7 642,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 878,39 руб. 25 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.11.2022