РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2023 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 371 993,82 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 267 367,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 100 508,07 руб., сумма комиссий – 4 118,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919,94 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

<дата> Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 371 993,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 267 367,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 100 508,07 руб., сумма комиссий – 4 118,40 руб.,

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Приказ был вынесен, однако, впоследствии, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном заявлении заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кредитный договор был заключен <дата> сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>.

Указала, что течение срока исковой давности началось с <дата>.

<дата> за пределами срока давности был вынесен судебный приказ по делу № ***, который по заявлению ФИО1 был отменен.

Сославшись на положения ст. 199 ГК РФ просит суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 286 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца, в размере 8 291,08 руб. (кроме первого платежа – 5 280,42 руб. последнего платежа – 8 497,84 руб.).

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также тарифами банка, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 286 000 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено также, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 371 993,82 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 267 367,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 100 508,07 руб., сумма комиссий – 4 118,40 руб.

<дата> Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию (ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»), в том объеме и на тех условиях, которые установлены в кредитном договоре.

По условиям вышеуказанного договора уступки права требования, Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № *** от <дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от <дата> заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 371 993,82 руб.

Ранее, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № *** от <дата> был вынесен, однако, в последующем определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора, последняя обязалась ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

По условиям кредитного договора последний платёж в размере 8 497,84 руб. должен быть произведен ответчиком – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 371 993,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3459,97руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата>.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) срок исковой давности по спорным периодам составил менее 6 месяцев, то в силу ст. 204 ГК он удлиняется до шести месяцев, в связи с чем последним днем для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору является – <дата>.

В Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось – <дата>, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от <дата> как с даты последнего платежа в счет погашение кредита, так и с даты окончания кредитного договора (<дата> - дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 267 367,35 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919,94 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН/КПП * * *) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии * * *) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 371 993,82 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 267 367,35 руб., просроченная задолженность по процентам – 100 508,07 руб., сумма комиссий – 4 118,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919,94 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.