<номер обезличен>
УИД 26RS0<номер обезличен>-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес обезличен> 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Чебышева Е.А.
при секретаре: Комаровой М.Г.
с участием:
государственного обвинителя Шалахова А.Н.,
адвоката Чуриловой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении овощного цеха столовой «Офицерская», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на полке металлического стеллажа мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, с накладкой для «<данные изъяты> цвет сирень <данные изъяты>, со стеклом защитным для «<данные изъяты>», и установленной в слоте мобильного телефона сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, и у него возник умысел на хищение данного имущества.
ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 50 минут, находясь в помещении овощного цеха столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки металлического стеллажа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> <данные изъяты> IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с накладкой для «<данные изъяты>» цвет сирень <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, со стеклом защитным для «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, c установленной в слоте мобильного телефона сим-картой оператора мобильной связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую <данные изъяты> рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Чурилова Ю.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, пояснила, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда, указала на полное возмещение имущественного ущерба.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о способе и мотивах, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика с места работы состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимого.
На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.
В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Е.А. Чебышев