Изготовлено в окончательной форме14 декабря 2022 г.

Дело № 2 – 1177/2022

УИД 51RS0006-01-2022-001764-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (далее – ООО «Агентство Консул-КМВ», истец) обратилось к ФИО1 с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк», Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...., в соответствии с которым заемщику был выдан целевой потребительский кредит в размере 513308,36 рублей на срок 60 месяцев под 16,486% от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом, приобретаемого заемщиком на кредитные средства автотранспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, VIN №.... Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 513308,36 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общем размере 622 841, 08 руб., в том числе 400 521,67 руб. – сумма основного долга, 94 621,69 руб. - просроченные проценты, штрафы – 127 697,72 руб.

<дд.мм.гггг> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору №.... от <дд.мм.гггг> перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг>, в том числе по указанному договору в отношении ФИО1 в общем размере 622841,08 руб.

<дд.мм.гггг> ООО «Агентство Консул-КМВ» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общей сумме 622 841,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 428,41 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №.....

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в суд представителя на направило, мнения по иску не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что с целью получения кредита для приобретения транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк», заполнив заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

<дд.мм.гггг> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 513 308,36 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 16,486% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля - ...., VIN №...., уплаты страховой премии по договору коллективного добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев, а также уплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (пункт 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства (АС). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

За счет средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль марки ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., стоимостью 452 471 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным с ООО «Аксель-Ренорд» №.... от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора №.... от <дд.мм.гггг>, платежи по кредитному договору подлежат погашению путем уплаты 17-го числа каждого месяца в размере 12631 руб., первый платеж - <дд.мм.гггг>, последний платеж - <дд.мм.гггг>.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив <дд.мм.гггг> на счет ФИО1 №.... сумму кредита в размере 513 308,36 руб., что подтверждается выпиской по счету.

<дд.мм.гггг> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №...., в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ОО «Агентство Консул-КМВ», в том числе, задолженность ответчика по договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 622 841,08 руб.

<дд.мм.гггг> ООО «Агентство Консул-КМВ» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований по договору цессии №.... от <дд.мм.гггг>, и потребовало погасить задолженность по кредиту, проценты и неустойку в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 622 841,08 руб., из которых 400 521,67 руб. - сумма основного долга, 94 621,69 руб. - просроченные проценты, 127 697,72 руб. - штрафы.

В возражениях ответчика, поступивших в адрес суда 31.10.2022 указано о пропуске истцом срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из того, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой нарушенного права.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 10.10.2022, из размера задолженности подлежат исключению платежи, подлежащие уплате до 10.10.2019.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 394267,58 руб. (400521,67-6254,09 руб.) и договорных процентов в размере 90387,78 руб. (94621,69 руб. – 4233,91 руб.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета предоставленного истцом следует, что общий размер неустойки по состоянию на 24.08.2021 составляет 127697,72 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 127697,72 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить ее до 50000,00 руб.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 534655,36 руб. (394267,58 руб. + 90387,78 руб. + 50000 руб.).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,

задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от <дд.мм.гггг> залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство – автомобиль марки ...., .... года выпуска, VIN №.....

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску до настоящего времени указанное транспортное средство, приобретенное за счет кредитных денежных средств и являющееся залоговым имуществом, находится в собственности ФИО1

Согласно пункту 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от <дд.мм.гггг>, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство - автомобиль ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, VIN №...., подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 534655 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88185 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 72 копейки – отказать.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от <дд.мм.гггг>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., 2018 года выпуска, VIN №...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.С. Архипова