Дело №а-816/2023 (2а-5738/2022;)
64RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому иску ФИО3 к Волжскому РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Волжского районного суда <адрес> по делу № о возложении обязанности на ФИО3 не чинить ФИО9 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, демонтировать ограждение придомовой территории со стороны <адрес>. Поскольку ФИО3 фактически исполнено решение суда, о чем судебному приставу – исполнителю было неоднократно направлено заявление с приложенными документами, однако ответы на заявления не поступили и исполнительное производство не прекращено.
Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, выразившиеся в непредоставлении ответов на заявления.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая иск незаконным и необоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ФС№ от 28.11.2018г., выданного Волжским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2018г., о возложении обязанности на ФИО3 не чинить ФИО9 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6 <адрес>, демонтировать ограждение придомовой территории со стороны <адрес>.
В рамках исполнительного производства были направлены и вручены требования судебного пристава – исполнителя.
19.08.2022г. судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением в связи с принудительным сносом ограждения придомовой территории со стороны <адрес>.
28.12.2022г. начальником отделения вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с возведением ограждения придомовой территории со стороны <адрес>.
В связи с этим, судебный пристав – исполнитель вновь вынес требование в отношении должника со сроком исполнения до 20.12.2022г.
21.12.2022г. судебный пристав – исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что решение суда не исполнено.
22.12.2022г. судебный пристав – исполнитель вынес извещение на прием 26.12.2022г. к 11-00 часам с целью рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Кроме того, установлено, что 06.06.2022г., 14.09.2022г., 07.12.2022г. 02.02.2023г. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП <адрес> направлены в адрес ФИО8 ответы на заявления о невозможности прекращения исполнительного производства ввиду неисполнения решения суда.
Обратившись с административным исковым заявлением в суд, административный истец указал на нарушение его прав, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения и непрекращении исполнительного производства, со ссылкой на его исполнение.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В судебном заседании установлено, что ответы на заявления о невозможности прекращения исполнительного производства ввиду неисполнения решения суда, направлены в адрес представителя административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о дате принятия.
При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, выразившегося в нерассмотрении ходатайств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Ходатайства административного истца рассмотрены, ответы на ходатайства направлены в адрес административного истца в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Волжскому РОСП <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Титова