№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр защита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр защита» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов в сумме 259 297,81 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр защита» (ранее ООО «Юридический центр «Защита»).

Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика в очередной раз возбуждено исполнительное производство.

Исходя из информации в 1C ООО ПКО «Юридический центр защита» по исполнительному производству из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником несколькими этапами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумма - 259 297,81 рублей.

Соответственно, судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнялся длительно, в полном объеме исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: 158 433 руб. 82 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 104 руб. 52 коп.

Просило взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридический центр защита» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы 76 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Юридический центр защита» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить срок исковой давности и отказать удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в сумме 259 297,81 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Юридический центр защита» (ранее ООО «Юридический центр «Защита»).

Исполнительный лист ФС 037363297 для принудительного исполнения решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность по исполнительному листу ФИО2 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу требований вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, ООО ПКО «Юридический центр защита» имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу, у ФИО2 имеется обязанность по возврату денежных средств, присужденных решением суда, в полном объеме.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и, в целом, признается арифметически верным, основанным на вышеуказанных нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и принимая во внимание, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 35 303 руб. 14 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 76 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО ПКО «Юридический центр защита» понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя (с участием представителя состоялось два судебных заседания), объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, расчета исковых требований, и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца 4 000 руб., считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом поддерживались требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 158 433 руб. 82 коп., судом исковые требования удовлетворены в размере 35 303 руб. 14 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр защита» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Юридический центр зашита» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 303, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб..

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Юридический центр защита» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в большем размере -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная