ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-008141-58 (производство № 2-1008/2022) по иску ФИО4 к администрации о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд обратился ФИО4 с иском к администрации о признании права собственности на жилые дома. В обоснование иска указано, что истец ФИО4 приобрел у ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: . Домовладение включало в себя: жилой дом, площадью 37 кв.м., надворные постройки, земельный участок, площадью 13 соток. За стоимость 2 000 рублей ФИО1 передала во владение ФИО4 указанное домовладение, а также домовую книгу на дом, технический паспорт и ключи от дома. В соответствии с техническим паспортом 1983 года жилой дом был обозначен как самовольная постройка, пользователем которой указана ФИО1, площадь дома, согласно техническому паспорту, составляла 37,5 кв.м., а площадь участка – 1 101 кв.м. Со временем в период времени с 1991 года по 1995 год истец реконструировал жилой дом, залил фундамент, возвел пристрой, в связи с чем, площадь дома увеличилась и стала составлять 53,5 кв.м. Технический паспорт на реконструированный дом составлен в 2005 году. Также, в 2005 году на земельном участке истцом возведен еще один дом, площадью 18,2 кв.м., технический паспорт на который подготовлен в 2006 году. Разрешительной документации на строительство второго дома, площадью 18,2 кв.м., не имеется. Истец предпринимал меры к получению такой разрешительной документации, однако, такая разрешительная документация не получена истцом. Кроме того, земельный участок, на котором расположены оба дома истца, снят с кадастрового учета. Иным способом, кроме как судебным, зарегистрировать право собственности в отношении спорных двух домов, истцу не представляется возможным. В связи с чем, с учетом уточнений, истец ФИО4 просил суд признать за ним право собственности в отношении жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: , и в отношении жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., также расположенного по адресу: .
В процессе рассмотрения спора требование ФИО4 о признании за ним права собственности в отношении жилого дома, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: , выделено в отдельное производство.
Кроме того, истец в процессе спора уточнил свои требования в части площади спорного объекта, окончательно просил суд просил суд признать за ним право собственности на жилой жилого дома, общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: .
Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть иск без их участия.
Ответчик администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда письменный отзыв на иск, которым в иске просила отказать. Причины неявки представителя в судебное заседание не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом установлено, что истец является пользователем самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: .
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ » от , а так же следующими доказательствами.
Из расписки от видно, что ФИО4 передал ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 рублей за жилой дом по адресу: ; взамен получил ключи от дома и технический паспорт.
Из домовой книги в отношении спорного дома , расположенного по адресу: , следует, что с 1940 года в спорном жилом доме были зарегистрированы его пользователи по месту жительства, в том числе семья Г-ных, в том числе ФИО6, выдавшая расписку о продаже дома истцу.
Согласно техническому паспорту по состоянию на спорный жилой дом имеет общую площадь 53,5 кв.м., год постройки 1995, пользователем является ФИО4
Из выписки из ЕГРН видно, что спорному жилому дому площадью 53,5 кв.м. по адресу: , присвоен кадастровый номер .
На земельном участке так же расположен жилой дом 1956 года постройки, пользователем которого являлась ФИО1, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ » от .
ФИО1 умерла , о чем свидетельствует запись акта о смерти от .
Из заключения .... от следует, что при проведении кадастровых работ в отношении жилых домов, в том чисел дома по адресу: , площадью 73,9 кв.м., было выявлено, что данный жилой дом расположен в границах многоконтурного земельного участка площадью 1 637 кв.м., расположенного по адресу: .
Из технического плана в отношении спорного жилого дома видно, что дом имеет площадь73,9 кв.м., год постройки 1995; находится в кадастровом квартале , характерные поворотные точки объекта определены.
Ответом от истцу Комитетом по градостроительной политике администрации отказано в принятии уведомления об окончании строительства спорного жилого дома по причине того, что земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета, а так же в связи с отсутствием технического плана на дом, уплаты госпошлины.
Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что спорное строение, произведенное по адресу: , площадью 53,5 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве бессрочного пользования, что подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в » от , размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: , площадью 53,5 кв.м. (73,9) соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Согласно выводам заключения , выполненного экспертами ФИО2, ФИО3 на основании определения суда:
- жилой дом, площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: , оценивается как находящийся в работоспособном техническом состоянии, что удовлетворяет строительным нормам и правилам и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в части требований к механической безопасности;
- при данном техническом состоянии жилого дома по адресу: , площадью 73,9 кв.м. отсутствует опасность внезапного разрушения или потери устойчивости зданий или их частей; основание для признания жилого дома аварийным и непригодным к проживанию отсутствуют;
- жилой дом по адресу: , площадью 73,9 кв.м. соответствует противопожарным требованиям.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.
Согласно ст.222 ГК РФ предусмотрено признание в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в ст.222 ГК РФ были внесены изменения, абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ признан утратившим силу с 1 сентября 2006 года.
Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
До вступления в силу Закона № 93-ФЗ право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку было предоставлено как фактическому застройщику, так и собственнику земельного участка, на котором возведена постройка.
Действие ст.4 ГК РФ не является исключением из общих правил, является случаем применения положений гражданского законодательства о действии закона во времени с учетом специфики института самовольной постройки.
В соответствие со ст.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В данном случае, земельный участок, на котором расположен спорный дом, конкретно истцу не предоставлялся, однако Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14 мая 2090 года № 15/346 закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по .
Суд полагает, что земельный участок был предоставлен под спорный дом в установленном законом порядке. На момент закрепления (1990 года) на участке уже существовал жилой дом в пользовании истца.
Согласно сведениям КУМИ , земельный участок по адресу: , был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с отсутствием до настоящего времени в ЕГРН правообладателя.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории , утвержденными решением Думы земельный участок по адресу: , находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками» в планировочном элементе ..... Участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы».
В соответствии с ответом комитета по градостроительной политике администрации от , на земельном участке под объектом капитального строительства по адресу: , площадью 73,9 кв.м., согласно представленной схеме, ориентировочно красная линия не установлена.
Суд полагает, что земельный участок был предоставлен под спорный дом в установленном ранее законом порядке, и хотя в решении не оговорен вид права, на котором был предоставлен земельный участок под возведенный жилой дом, суд приходит к выводу, что право как таковое на земельный участок у пользователя дома имелось, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием в отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на самовольное строение - жилой дом, площадью 73,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: .
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: .
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено .