УИД 41RS0001-01-2025-001949-11

Дело № 2-2840/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №******9348 (эмиссионный контракт №ТКПР22060600162498) в размере 184 187 руб. 55 коп., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины 6526 руб.

В обоснование требований указало, что на основании эмиссионного контракта №ТКПР22060600162498 ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования в размере 105 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Поскольку в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных договором, образовалась задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 187 руб. 55 коп., из которых задолженность по процентам –29 814 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу – 154 373 руб. 41 коп. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанная задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала к ответчику ФИО4, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Указывала, что смерть заемщика наступила в результате события, которое не относится к страховым рискам. Соответственно, страховое возмещение к выплате не предполагается. В рассматриваемом случае ответственность по долгам заемщика несут его наследники.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, допущенная к участию в деле на основании положений ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска к ответчику ФИО4 полагала необоснованными. Указывала, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет средств, положенных к выплате в рамках страхования жизни заемщика, поскольку смерть заемщика наступила в результате предусмотренного договором страхования страхового случая. Ссылалась, что Банк, получив информацию о смерти заемщика, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая с целью получения предусмотренной договором страхования выплаты. Недобросовестные действия банка, выразившиеся в несвоевременном истребовании задолженности заемщика, повлекли искусственное увеличение суммы таковой.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия в судебном заседании не принимали.

В письменном мнении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указала, что исключением из страхового покрытия является смерть заемщика в результате инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, злокачественного образования (рака), цирроза печени. Смерть заемщика ФИО3 наступила в результате хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза, который осложнился сердечной левожелудочковой недостаточностью. Соответственно, исходя из буквального содержания Условий страхования и причин смерти заемщика, смерть ФИО3 относится к страховым событиям, и погашение имеющейся кредитной задолженности должно быть произведено за счет средств страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что на основании письменного заявления ФИО3 с заемщиком заключен договор на подключение к программе страхования, предусмотренной Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-10, но с учетом того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, имевшего место у заемщика (застрахованного лица) до даты заключения договора страхования (диагностируемого с 2006 г.), событие не признано страховым случаем, в страховом возмещении отказано. В отзыве указано, что неустойка и штраф, заявленные ко взысканию, подлежат уменьшению в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 456-ФЗ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ним эмиссионный контракт №ТКПР22060600162498, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита на сумму 105 000 руб. под 27,8 % годовых, полная стоимость кредита составляет 27,684 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 3% годовых от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга, неустойки, комиссии, комиссии рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования Отчета включительно, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых.

Заёмщик ФИО3 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (пункт 14 договора), указанный факт сторонами спора не оспаривался.

Согласно выписке по карте на имя ФИО3 на основании эмиссионного контракта №ТКПР22060600162498, выпущена банковская карта №******9348.

Судом установлено, что при оформлении эмиссионного контракта №ТКПР22060600162498, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в том числе и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством проставления простой электронной подписи подписал заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, страховым риском по которой является в числе прочего смерть застрахованного лица.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «смерть» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (как эти термины определены Условиями участия), при наличии, но не более, размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретатем по договору страхования является наследник застрахованного лица.

В соответствии с представленным заявлением, исключением из страхования являются события, которые не являются страховыми случаями и в связи с этим не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату и которые определены п. 3.10, 3.11 Условий участия.

Согласно пунктам 3.10, 3.11 Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен и согласен, размещенных по ссылке https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/strahovanie/dsjkk-docs/uslovia_uchastia_dsh_kk_2a.pdf: «Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 3.10).

Страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (п. 3.11.1)».

При этом пунктом 3.3.1 Условий участия определено, что не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхования) события, наступившие при следующих обстоятельствах по страховому риску «смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующего(их) заболевания (й),ранее диагностированных у застрахованного лица до даты начала срока страхования (установленную в отношении застрахованного лица в договоре страхования): ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Аналогичное исключения из страхования содержатся и пункт 3.11.1. в Правилах страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № Пр/257-1, с которыми согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также был ознакомлен и согласен, размещенных по ссылке https://sberbank-insurance.ru/up/pravila08501.pdf.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти I-МЛ №.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате отека легкого, недостаточности сердечной левожелудочковой, кардиосклероза постинфарктного, гипертензивной болезни сердечно-сосудистой.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем не признано, поскольку событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения Договора страхования; событие произошло в результате: «ОИМ от 2006 г.», на что указано в выписных эпикризах от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КК «<адрес> больница», «Другие формы стенокардии» от ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в амбулаторной карте ГБУЗ КК «<адрес> больница».

На основании указанного, в страховой выплате отказано.

Позиция ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что смерть ФИО3 нельзя признать страховым событием, на основании чего долг заемщика ФИО3 не подлежит возмещению за счет средств страховой выплаты, оспаривается ответчиком ФИО4, полагавшей, что смерть заемщика является страховым случаем.

С целью установления причины смерти застрахованного ФИО3 и ее взаимосвязи с ранее диагностированными у него заболеваниями для разрешения вопроса о том, является ли его смерть застрахованного страховым случаем или нет, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Краевому государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>

В заключении «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> №п, члены комиссии пришли к выводу о том, что ФИО3 страдал при жизни следующими хроническими заболеваниями:

- ишемическая болезнь сердца: стабильная (нестабильная) стенокардия, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда в 2006 г.), хроническая сердечная недостаточность 26 ст., функциональный класс 3;

-гипертоническая болезнь 3 ст., высокий риск сердечно-сосудистых осложнений 4 (очень высокий), артериальная гипертензия 2 степени, концентрическая гипертрофия левого желудочка сердца, гиперлипидемия 2а типа;

-хроническая аневризма левого желудочка сердца;

- острое нарушение мозгового кровообращения - инсульт (2012 г.). Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (постинсультная 2012г., гипертоническая, дисметаболическая); с умеренно выраженными когнитивными расстройствами;

-облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей: атеросклероз подвздошных артерий и артерий нижних конечностей, гемодинамически значимые (критические) стенозы подвздошных и бедренных артерий слева, сегментарная окклюзия поверхностной бедренной артерии слева; гемодинамически значимый стеноз (80%) поверхностной бедренной артерии справа.

Экспертами указано, что причиной смерти ФИО3 явилась хроническая ишемическая болезнь сердца в форме постинфарктного кардиосклероза, который осложнился сердечной левожелудочковой недостаточностью, что привело к развитию отека легких, что и явилось непосредственной причиной летального исхода.

Принимая во внимание, что у ФИО3 при жизни была диагностирована ишемическая болезнь сердца в форме постинфарктного кардиосклероза, экспертная комиссия заключает, что смерть ФИО3, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, состоит в причинно-следственной связи с ранее диагностированными у него заболеваниями, в частности с ишемической болезнью сердца в виде постинфарктного кардиосклероза.

При том в заключении указано, что постинфарктный кардиосклероз - это патологическое состояние, при котором образуются рубцы на миокарде (сердечной мышце) в результате некроза ткани сердца после перенесённого инфаркта миокарда. В кардиологии постинфарктный кардиосклероз относится к одной из разновидностей хронической ишемической болезни сердца.

В соответствии с представленными в материалы дела Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, датой страхового случая по страховому риску «Диагностированние особо опасного заболевания» - это дата первичного диагностирования у застрахованного лица в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного онкологического заболевания» (п.1).

Под инсультом понимается острое нарушение мозгового кровообращения вследствие нарушения или полного прекращения кровообращения в участке мозгового вещества (ишемический инсульт) или кровоизлияния в вещество головного мозга или под его оболочки (геморрагический инсульт). Инсульт должен привести к впервые возникшим стойким необратимым неврологическим нарушениям. Оценка неврологических нарушений может быть произведена не ранее, чем через 3 месяца после инсульта. Инсульт должен быть впервые диагностированным у застрахованного лица в течение срока страхования Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом, инструментальными методами исследования, такими как КТ и/или МРТ.

Инфаркт миокарда – остро возникший некроз (омертвление) части сердечной мышцы вследствие абсолютной или относительной недостаточности коронарного кровотока (недостатка кровоснабжения). Инфаркт должен быть впервые диагностирован у застрахованного лица в течение срока страхования. Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии не менее двух симптомов (признаков): присутствие типичных болей в грудной клетке, характерных для инфаркта миокарда; вновь возникшие (новые) изменения на электрокардиограмме, характерные для инфаркта миокарда.

Совокупность установленных судебной экспертизой обстоятельств свидетельствует о том, что смерть ФИО3 наступила в результате хронической, то есть продолжительной, болезни сердца (ишемическая болезнь в форме постинфарктного кардиосклероза с осложнениями).

В то время как положения Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт и Правила страхования связывают возможность осуществления страховой выплаты лишь при том условии, если смерть лица наступила в результате впервые диагностированных в период страхования болезней – инфаркт миокарда, инсульта.

При том, согласно данным ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью:

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: код по МКБ10: 20.8 Другие формы стенокардии;

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: код по МКБ10: I70.2 Атеросклероз артерий конечностей;

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: код по МКБ10: I70.2 Атеросклероз артерий конечностей;

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: код по МКБ10: 20.8 Другие формы стенокардии.

В материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 диагностирована: Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, в качестве фонового заболевания указан постинфарктный (2005 г.) кардиосклероз.

В качестве клинического диагноза в выписном эпикризе ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ указана ишемическая болезнь сердца; стабильная стенокардия напряжения 3 ФК, постинфарктный (2006 г.) кардиосклероз.

Аналогичный клинический диагноз указан в выписных эпикризах ФИО13 «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, постинфарктный кардиосклероз, который явился основной причиной смерти ФИО3 в 2024 г. и диагностированный ему с 2005 г., нельзя признать впервые диагностированным застрахованному ФИО3 в раках страхования жизни по кредитному обязательству болезнью. Соответственно, ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правомерно отказано в выплате страхового возмещения с указанием на не отнесение события в виде смерти ФИО3 к страховому случаю.

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик производил торговые операции, операции по снятию наличных, прочие операции, при этом погашение кредитных обязательств производил не в полном объеме, а также с просрочкой.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитной карте №******9348 (эмиссионный контракт №ТКПР22060600162498) составляет 184 187 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 154 373 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 29 814 руб. 14 коп.

По сообщению нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследственного имущество входит:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 5 854 400 руб.;

-1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. лесной, <адрес> кадастровой стоимостью 7 582 000 руб.;

- автомобиль Тойота Королла, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью 82 244 руб.;

-автомобиль УРАЛ 5557, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью 446 880 руб.;

-автомобиль марки Исудзу эльф, 1990 года выпуска, рыночной стоимостью 588 620 руб.

-денежных вкладов ПАО Сбербанк на сумму 2036 руб. 30 коп.

На указанное имущество наследнику выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что смерть ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО11, взявшего на себя при жизни и не исполнившего в полном обьеме обязательства по выполнению эмиссионного контракта №ТКПР22060600162498, страховым событием не признано, в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (ПАО Сбербанк) страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») отказано. Указанное послужило основанием для обращения истца к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО4 с требованиями погашения имеющейся кредитной задолженности умершего заемщика.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ) (абз. 2 п. 61абз. 2 п. 61 Постановления).

На основании указанного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по выплате заявленной ко взысканию задолженности на наследника заемщика ФИО3 –ФИО4

В соответствии с указанным, в удовлетворении требований к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

При этом, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности в силу следующего.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что после смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание 3533 руб. 04 коп. за счет кредитных денежных средств в качестве платежа за страхование жизни владельца кредитной карты, на которую в последующем начислены проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы включены в расчет задолженности заемщика ФИО3 необоснованно и подлежат исключению.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО4 задолженности наследодателя по кредитной карте №******9348 (эмиссионный контракт №ТКПР22060600162498) в размере 179 373 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы возложены на УСД в Камчатском крае; актом постановлено вопрос о распределении между сторонами издержек, понесенных в связи с производством экспертизы, окончательно разрешить при рассмотрении дела по существу.

Как указано в сообщении ФИО13 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы экспертов составила 85 107 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ФИО4 в пользу ФИО13 "БЮРО СМЭ" подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 82 885 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в то время как с ПАО Сбербанк в пользу ФИО13 "БЮРО СМЭ» подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 4221 руб. 29 коп. пропорциональной размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6355 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя по кредитной карте №******9348 (эмиссионный контракт №ТКПР22060600162498) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 373 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6355 руб. 07 коп., а всего взыскать 185 728 руб. 69 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО13 "БЮРО СМЭ"(ИНН <***>) в возмещение расходов на проведение экспертизы 82 885 руб. 71 коп.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО13 "БЮРО СМЭ"(ИНН <***>) в возмещение расходов на проведение экспертизы 4221 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №