РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2022 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 56968 рублей, пени в размере 56968 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3499,12 рублей, расходов по оплате стоимости отправки заказного письма ответчику в размере 67,20 рублей.

В обоснование иска указало, что 14.09.2016 между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги, посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Согласно п.3.2.1 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). ФГБОУ ВО «ТГУ» исполнял обязанности по договору надлежащим образом. ФИО1 со своей стороны обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 14.09.2016 за семестр обучения составляет 17000 рублей (п.4.1 договора), стоимость обучения в месяц составляет 3400 рублей. Приказом ректора ТГУ № от 29.06.2017 стоимость обучения на 2017-2018 учебный год повысилась и с 01.12.2017 составила 35000 рублей за учебный год, что соответствует 3500 рублей в месяц. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56968 рублей, в результате чего приказом по личному составу студентов № от 30.01.2019 был отчислен за финансовую задолженность. Вместе с тем, в соответствии с п.4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором и составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Размер пени в связи с просрочкой исполнения ФИО1 своих обязательств за период с 01.06.2017 по 18.05.2019 составляет 69952,86 рублей. Истец, воспользовавшись своим правом, снижает размер неустойки до суммы основного долга – 56968 рублей. Претензия, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 01.12.2020 отменен судебный приказ №2-1036/2019 от 01.07.2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате образовательных услуг и пени.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132), а также письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Факт предоставления истцом образовательных услуг подтверждается справкой от 19.09.2022 проректора по цифровизации ТГУ, в которой указан период, когда был открыт личный кабинет ответчика. В приложении к справке перечислены даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам и были размещены учебные материалы в соответствии с учебном планом (программой обучения) подготовки бакалавров по направлению подготовки 23.03.03 Эксплуатация транспортнотехнологических машин и комплексов. Из справки видно, что студенту на протяжении всего периода обучения доступ к личному кабинету был открыт. ФИО1 на индивидуальный учебный план не переводился. В соответствии с календарными учебными графиками на 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы - учебный год на 1 курсе по заочной форме обучения по направлению подготовки бакалавров 23.03.03 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов длился с 01.12.2016 по 30.11.2017, второй курс с 01.12.2017 по 30.11.2018, третий курс с 01.12.2018 по 14.01.2019 (дата отчисления). ТГУ, выполняя свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику возможность получать образовательные услуги, организовав учебный процесс, однако ответчик со своей стороны обязательства по получению образовательных услуг, а также по оплате предоставленных услуг исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме. Однако каких-либо заявлений об отказе от образовательных услуг в адрес Университета от ответчика не поступало (л.д.134-135).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.09.2022, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, так как ФИО1 в университете вообще не обучался, экзамены не сдавал, и пояснила, что ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» на факультет «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» в сентябре 2016 г. Договор на оказание платных образовательных услуг был заключен 14.09.2016. Форма образования заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, обучение платное. ФИО1 должен был вносить платежи за обучение раз в семестр и за первый семестр ФИО1 оплатил 17000 рублей. Потом он перестал платить, потому что у него родилась дочь, он взял ипотеку, находится постоянно на работе. Когда ему звонили из ФГБОУ ВО «ТГУ», то он их устно предупредил, что обучаться не будет, но заявление об отказе от услуг за обучение он не писал. Она не знает, получал ли ФИО1 какие-либо учебные материалы. Она считает, что в связи с тем, что ФИО1 не оплачивал за обучение, не занимался и не заходил в личный кабинет, то его не должны переводить на следующий курс, а должны были его отчислить после первого курса за неуплату и расторгнуть с ним договор. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО1 были оказаны образовательные услуги, что он обучался и сдавал сессию. ФИО1 не должен платить за то, что договор на оказание платных образовательных услуг не был расторгнут. При удовлетворении иска просила снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления и дополнения к нему, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1036/2019 по заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 указанной статьи).

Положения п.2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации") обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2016 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (л.д.5-6).

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности 23.03.03 «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, сроком обучения 5 лет, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг от 14.09.2016 (п.4.1, 4.2 договора) за семестр составляет 17000 рублей, стоимость услуг за весь период обучения в ценах, действующих на день подписания договора, составляет 170000 рублей.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре.

На основании приказа ректора от 29.06.2017 № стоимость обучения на 2017-2018 учебный год повысилась и составила 17500 рублей за семестр, 35000 за учебный год (л.д.8).

В соответствии с календарными учебными графиками на 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные годы - учебный год на 1 курсе по заочной форме обучения по направлению подготовки бакалавров 23.03.03 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов длился с 01.12.2016 по 30.11.2017, второй курс с 01.12.2017 по 30.11.2018, третий курс с 01.12.2018 по 14.01.2019 (л.д.136-138).

Из справки проректора по цифровизации ТГУ от 19.09.2022 следует, что согласно информации из личного кабинета пользователя информационной системы дистанционного обучения ТГУ «Росдистант» пользователю ФИО1 в период с 28.11.2016 по 14.01.2019 был предоставлен доступ. Также в указанный период в личном кабинете пользователя были размещены материалы для обучения (л.д.139).

По сведениям ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ответчиком оплачено обучение за период с 01.12.2016 по 30.04.2017. За период с 01.05.2017 по 13.01.2019 за ответчиком образовалась задолженность за обучение в сумме 56968 рублей, а также начислены пени за период с 01.06.2017 по 18.05.2019 в сумме 69952,86 рублей (л.д.9).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, на основании графика учебного процесса и учебного плана.

Приказом по личному составу студентов от 30.01.2019 № ФИО1 отчислен из ТГУ с 14.01.2019 за финансовую задолженность (л.д.7).

14.03.2019 в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.10).

01.07.2019 по заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» задолженности по оплате образовательных услуг в общем размере 113936 рублей. Однако, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, 01.12.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.11).

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение, с учетом произведенных ответчиком платежей, что составляет 56968 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг № от 14.09.2016, в связи с тем, что в период с 01.05.2017 по 13.01.2019 он не оплачивал стоимость обучения, которая установлена условиями договора, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 56968 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» должен был отчислить ФИО1 после первого курса за неуплату, а также, что истец не оказывал ответчику образовательные услуги в связи с тем, что последний не обучался и не сдавал экзамены, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося.

Основанием для прекращения образовательных отношений являетсяраспорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Положению об отчислении обучающихся Тольяттинского государственного университета, предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможноговосстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес Университета (л.д.144-151).

Ответчик ФИО1 в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с письменным заявлением на отчисление по собственному желанию не обращался, что не оспаривается сторонами.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 устно сообщал в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» о прекращении обучения, так как согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Положением об отчислении обучающихся также не предусмотрена устная форма заявления на отчисление.

Согласно материалам дела ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» выполнял свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, а именно: организовал учебный процесс согласно государственному образовательному стандарту по специальности «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», учебному плану, графику учебного процесса, предоставил доступ ФИО1 к учебному материалу, размещенному в личном кабинете пользователя.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

В соответствии с ч.8 ст.58 вышеуказанного закона, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности (предоставляются не более двух попыток). И, как следует из вышесказанного, отчисление в этот период по данному основанию для образовательной организации не представляется возможным.

Согласно справке проректора по цифровизации ТГУ от 19.09.2022, для студента ФИО1 был открыт личный кабинет пользователя, доступ пользователю был предоставлен с 28.11.2016 по 14.01.2019. В указанный период в личном кабинете были размещены учебные материалы для обучения, даты предоставления доступа к образовательным контентам по соответствующим курсам также указаны в справке.

В данный период времени студент имел возможность пользоваться информационной системой «Росдистант», в его личный кабинет выкладывались учебные программы и курсы для обучения.

Таким образом, на протяжении всего периода обучения доступ ФИО1 к личному кабинету был открыт, в соответствии с учебным планом в каждом семестре загружался учебный материал для изучения. ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» со своей стороны предоставил возможность ФИО1 продолжить обучение, которую он не использовал, чем также нарушил п.3.2.4 договора на оказание платных образовательных услуг.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от 14.09.2016 за период с 01.05.2017 по 13.01.2019 в размере 56968 рублей, поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга - 56968 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, учитывая, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» неустойку за период с 01.06.2017 по 18.05.2019 в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от 21.05.2019 на сумму 1749,56 рублей и платежному поручению № от 16.09.2021 на сумму 1749,56 рублей истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3499,12 рублей. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3499,12 рублей, а также судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 67,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 56968 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999,04 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей, а всего в общей сумме 62034,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

Судья