Решение по делу № 2А-1157/2022 от 16.09.2022 - о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Дело №2а-1157/2022

УИД 07RS0004-01-2022-002467-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 сентября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 311 рублей 23 копеек, пени в размере 21 рубля 06 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 235 рублей 65 копеек, пени в размере 65 рублей 61 копейки, а всего 20 634 рублей 09 копеек.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по КБР и в соответствии с Налоговым законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени, также налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором ФИО1 сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. В требовании об уплате налога, пени по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предложено было уплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Причиной пропуска срока послужило то, что для принятия мер принудительного взыскания долга в судебном порядке УФНС России по КБР было выявлено задолженность ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации налоговых органов КБР на основании Приказа ФНС России от 05 июля 2021 года № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино- Балкарской Республике» присоединения к УФНС России по КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, административный ответчик просил восстановить срок для подачи иска, а также взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание, представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьей 150 и 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и, не явившись в день разрешения спора по существу, административный ответчик, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

При таких обстоятельствах суд, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, по правилам статьей 150 и 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя.

Также материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения в суд для взыскания задолженности с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФНС России по КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 05 июля 2021 года № ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике» проведена реорганизации налоговых органов КБР, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом в материалах дела представлены достаточные доказательства, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, а также доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока обращения в суд.

Суд также принимает во внимание доводы административного истца о том, что задолженность административного ответчика ФИО1 выявлена ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд считает, что указанные доводы и основания восстановления процессуального срока на обращение в суд являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на обращение в суд восстановлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П указал, что, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Рассматривая данное административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате задолженности на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд находит правомерными требования административного истца, изложенные в административном иске; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки приведенной норме закона ФИО1 не представлены доказательства об отсутствии у него задолженности по указанным страховым взносам, а также доказательства и обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Чегемского муниципального района КБР государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 819 рублей 02 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление УФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 23 копеек, пени в размере 21 (двадцать один) рубля 06 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 65 копеек, пени в размере 65 (шестьдесят пять) рублей 61 копейки, а всего в размере 20 634 (двадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 02 копеек в бюджет Чегемского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова