РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8551/25 по иску ФИО2 *к ФИО1 *о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 30.09.2025 в размере сумма с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование исковых требований истец фио указала, что 26.01.2024 между сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг по организации покупки авиабилетов, в связи с чем истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма Однако ответчик услуги не оказал, авиабилеты не приобрёл, а в дальнейшем стал уклоняться от возврата полученных денежных средств. В ходе переписки ответчик утверждал, что занимается возвратом денежных средств через обращения к агрегатору ООО «Спейс Тревел», предоставлял копии неких заявлений и претензий. Дополнительно стороны согласовали, что истец оформит на имя ответчика нотариальную доверенность (оформлена 06.08.2024) на представление интересов истца в суде по взысканию денежных средств с компании ООО «Спейс тревел». Ответчик обещал безвозмездно сопровождать разрешение спора с ООО «Спейс Тревел» по возврату денежных средств. При этом истец сообщал истцу предполагаемые даты судебного разбирательства, а затем предоставил копию поддельного судебного акта, согласно которому якобы в пользу истца взысканы денежные средства. После долгой безрезультативной переписки с ответчиком истец фио самостоятельно обратилась в судебный участок, где выяснилось, что вышеуказанный судебный акт не выносился и гражданское дело по иску ФИО2 не рассматривалось. Фактически ответчик не предпринял никаких действий по возврату денег, не предоставил истцу документов по перечислению денежных средств в адрес агрегатора, искусственно создавал видимость действий, а также предоставил поддельный судебный акт. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, однако, после объявленного судом перерыва с 24.12.2025 на 25.12.2025 в суд не явилась, не сообщив о причине своей неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик является лицом, извещенным по известному суду последнему месту его жительства, что не противоречит ст. 118 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024, 13.11.2023, 26.01.2024 истец фио перечислила ответчику денежные средства в общей сумме сумма

Как указала истец фио в исковом заявлении, данные денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оказания услуг по организации покупки авиабилетов. Однако ответчик услуги не оказал, авиабилеты не приобрёл, а в дальнейшем начал уклоняться от возврата полученных средств. До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возращены.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности, перепиской сторон в мессенджере "WhatsApp"

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, авиабилеты не приобрёл, денежные средства в размере сумма истцу не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, исходя из расчета представленного истцом, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства

В требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика на нематериальные блага, принадлежащие истцу

Между тем, какие-либо личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО2 *денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу ФИО2*, начиная с 01.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата ФИО1 *ФИО2 *денежных средств в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026