Решение по делу № 02-0846/2025 от 30.07.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-014401-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2025 по иску Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор адрес в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес поступили обращения фио и фио о действиях фио T.М. и ФИО2, связанных с заключением договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв,36, чем были нарушены жилищные права несовершеннолетних детей заявителей фио и фиоA.

Установлено, что в период с 27.09.1994 по 25.12.2013 фио A.П. состоял в браке с фио (фио) фио брака имеются дети: дочь фио, паспортные данные, сын фио, ...паспортные данные.

Решением Пресненского районного суда адрес от 10.04.2017 квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом бывших супругов фио (фио) Н.С. и фио Признано за фио (фио) Н.С. и фио право собственности по 1/2 доли однокомнатной квартиры № 36, площадью 40,4 кв. м, в том числе жилой площадью 18,6 кв. м.

Указанная квартира имеет общую площадь 40,4 кв. м и состоит из 1 комнаты, 1 кухни, 1 уборной и 1 санузла.

В спорной однокомнатной квартире длительное время проживает многодетная семья из 5 человек: фио..., фио..., трое несовершеннолетних детей фио, фио, фио....

Место жительство несовершеннолетнего фио по указанному адресу, определено решением Останкинского районного суда адрес от 19.10.2020 в семье отца фио, фиоA. фактически проживает в квартире по указанному адресу с мая 2020 года, однако, до настоящего времени по указанному адресу не зарегистрирован.

Bce трое детей прикреплены к ГБУЗ «ДГК № 38 ДЗМ» по месту жительства, посещают образовательную школу по месту прикрепления по месту жительства.

Несовершеннолетние фио и фио являются сособственниками в общедолевом праве собственности жилого помещения по адресу: адрес (согласно договору дарения от дарителя фио).

В феврале 2022 года фио ЕВ. и фио АП, фио, фио получили нотариальные уведомления о преимущественном праве покупки доли ФИО2 в квартире № 36 по адресу: адрес за сумма На данное предложение последние не ответили в установленном законом порядке.

фио (фио) Н.С. 04.05.2022 по договору купли-продажи, зарегистрированного в Росреестре, произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в общедолевой собственности спорной квартиры постороннему, не являющемуся членом семьи Г-ных, ФИО1

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2024, кадастровая стоимость квартиры № 36 по адресу: адрес, составляет сумма.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: фио..., фио..., трое несовершеннолетних детей фио, фио, фио..., ФИО1, фио..., фио..., фио....

Реализовав принадлежащую на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности фио (фио) Н.С. в квартире № 36 по адресу: адрес, намеренно ухудшила условия проживания детей, в том числе и своего родного сына фио.

Заключая договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, и продавец (ФИО2), и покупатель (ФИО1) знали, что в квартире проживает семья: несовершеннолетие фио, сумма, фио, 2019 г.p., фио и фио, продавец (ФИО2) также знала o проживании в квартире своего родного сына фио И продавец, и покупатель понимали, что при таких условиях совместное проживание невозможно, так как это противоречит основам нравственности, подрывает психическое и физическое здоровье несовершеннолетнего, создает для него немотивированный жизненный дискомфорт, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

фио (фио) Н.С., заключая 04.05.2022 года договор купли-продажи 1/2 доли на квартиру с посторонним лицом, не членом семьи, вынудила тем самым несовершеннолетних детей - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и собственного сына фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жить в одной квартире вместе с посторонними лицами - семьей ФИО1, фактически принуждая детей соседствовать с посторонними людьми, создавая для детей жизненный дискомфорт. Указанные действия ФИО2 и ФИО1 осуществили намеренно с целью лишить членов семьи бывшего мужа Громовой фио A.II. возможности пользоваться указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не соответствует требованием закона, поскольку фио.С. заключила договор отчуждения 1/2 доли квартиры постороннему лицу, не члену семьи бывшего супруга, вынуждая тем самым, несовершеннолетних детей фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 04.05.2022 года между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; - прекратить право собственности фио Михайловны на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; - снять с регистрационного учета ФИО1, фио, фио, фио; наложить арест на квартиру по адресу: адрес.

Представитель истца Пресненского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 состояла в браке с фио В 2013 г. брак между ними расторгнут, однако режим совместной собственности на квартиру, ставшую предметом спора, не был прекращён. 22.06.2016 фио АП. продал квартиру без согласия фио ФИО3 Пресненского районного суда адрес от 10 апреля 2017 года сделка была признана недействительной, а в праве собственности на квартиру были определены доли - 1/2 каждому из бывших супругов. При этом фио мешал ФИО2 осуществлять права по владению и пользованию квартирой, после чего ответчик решила продать свою долю, о чём оповестила фио нотариально удостоверенным заявлением от 7 сентября 2018 года c предложением права преимущественной покупки доли в праве собственности на спорную квартиру, которое было проигнорировано. В 2019 году ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд адрес с негаторным иском, требуя обеспечить ей доступ в жилое помещение. Решением от 14 января 2020 года ей было отказано в удовлетворении её требований с разъяснением того, что она вправе продать свою долю. Московский городской суд апелляционным определением от 12 августа 2020 года оставил решение без изменений, также указав фио H.C. на возможность отчуждения её доли в праве собственности па квартиру. Действуя в рамках решения суда и защиты своих прав в условиях невозможности продолжения совместного обладания спорной квартирой, ФИО2 совершила правомерные действия, продав свою долю. 27.01.2022 ФИО2 уведомила фио, фио, фио, фио о намерении продать свою долю, о чём имеется нотариально удостоверенное заявление от 27.01.2022 с предложением права преимущественной покупки доли в праве собственности на спорную квартиру. Указанные лица не воспользовались правом преимущественной покупки доли, хотя фио АП. имел необходимые денежные средства, вырученные от продажи иной недвижимости. 04.05.2022 доля ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, была отчуждена ФИО1 Прокуратура, указывая на недобросовестность ФИО2, не конкретизирует, в чём таковая заключается. При этом никакой оценки не получают действия самого фио, опровергающие необходимость вмешательства Прокуратуры в частноправовые отношения, а именно то, что: он совершил дарения частей собственной доли в пользу несовершеннолетних фио и фио Таким образом он пытался затруднить для ФИО2 распоряжение её долей (в силу того, что в числе сособственников оказались несовершеннолетние), то есть злоупотребил правом, используя его исключительное намерением причинить вред другому лицу (ФИО2); в его распоряжении имеется иная недвижимость, где он и его несовершеннолетние дети могут проживать, что подтверждается им самим. Так, например, имеется акт обследования условий жизни их несовершеннолетнего ребёнка и лица, претендующего на его воспитание, в котором содержатся объяснения фио, согласно которым они находятся в спорной квартире только 3 дня в неделю, и то если есть дополнительные занятия у детей, а так все остальное время проживают с семьей в загородном доме. фио пытался задавить ФИО2 своей автомашиной Нonda CR-V регистрационный знак ТС, по данному факту имеется отказной материал в органах МВД. B 2020 году составил фиктивную расписку о том, что будучи в браке с ФИО2 у знакомых фио были взяты и долг сумма на развитие бизнеса, и затем через суд просил признать за ней долг в виде 1/2 доли денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела в Пресненском районном суде адрес был установлен факт фальсификации расписки фио 14.10.2020 в органы опеки фио АП предоставил ложную информацию, что у ФИО2 есть судимость по ст. 159 УК РФ, что подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка и лица, претендующего на его воспитание от 14.10.2020. фио со своей новой семьей жил и продолжает жить до настоящего времени в доме площадью 217 кв. м, расположенном по адресу: адрес, в квартире появляется редко, что подтверждается актом органов опеки. В решении Останкинского районного суда адрес от 19.10.2020 пo делу № 2-3131/2020 (на которое ссылается прокурор в исковом заявлении по настоящему делу) не установлено, что несовершеннолетний ребенок фио и ФИО2 должен жить с фио АIL по адресу спорной квартиры адрес. Соответственно, исходя из изложенного, Пресненский межрайонный прокурор в настоящем иске выступает в защиту противоправного интереса фио, который, в свою очередь, очевидно неоднократно злоупотребляет своими гражданскими правами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать на основании ст. 10 ГK PΦ. В собственности семьи фио и фио имеется и другое имущество, абсолютно достаточное для обеспечения жилищных интересов несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Просила также применить срок исковой давности, поскольку к требованию о признании оспоримой сделки недействительной применяется срок исковой давности 1 год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 состояла в браке с фио В 2013 г. брак между ними расторгнут, однако режим совместной собственности на квартиру, ставшую предметом спора, не был прекращён. 22.06.2016 фио продал квартиру без согласия фио ФИО3 Пресненского районного суда адрес от 10 апреля 2017 гола сделка была признана недействительной, в праве собственности на квартиру были определены доли - 1/2 каждому из бывших супругов. При этом фио мешал ФИО2 осуществлять права по владению и пользованию квартирой. На праве собственности у фио имеется 2-х этажный дом по адресу: адрес, адрес, место жительства его семьи не ограничивается проживанием в адрес. Истцом не доказано, что продав ½ долю ответчик намеренно ухудшила условия проживания детей, в том числе своего родного сына. В 2019 году ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд адрес с негаторным иском, требуя обеспечить ей доступ в жилое помещение. Решением от 14 января 2020 года ей было отказано в удовлетворении её требований с разъяснением того, что она вправе продать свою долю. Московский городской суд апелляционным определением от 12 августа 2020 года оставил решение без изменений, также указав фио H.C. на возможность отчуждения её доли в праве собственности па квартиру. После чего ответчик решила продать свою долю, о чём 07.09.2018 оповестила фио нотариально удостоверенным заявлением c предложением права преимущественной покупки доли в праве собственности на спорную квартиру, которое было проигнорировано. 27.01.2022 повторно было отправлено уведомление о преимущественном праве покупки доли в квартире, которое снова было проигнорировано. В связи с изложенным, ответчик просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Прокурора отказать.

Представитель третьего лица Нотариуса адрес фио по доверенности и ордеру адвоката фио представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нотариусом проверено соблюдение обязанности продавца по извещению лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в квартире. ФИО2 известила собственников долей квартиры об их преимущественном праве покупки доли в квартире заявлением от 27.01.2022, в подтверждение чего ею были представлены свидетельства о передаче документов. Сведений о намерении приобрести и использовать преимущественное право покупки доли сособственники не представлено. 04.05.2022 стороны явились в нотариальную палату для подписания и удостоверения договора купли-продажи. Нотариусом была проверена личность сторон, разъяснены все права и положения действующего законодательства, в том числе последствия его совершения. Стороны подтвердили свое намерение заключить договор купли-продажи, нотариус удостоверила подписанный сторонами договор. Никаких предусмотренных законом оснований для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению сделки у нотариуса фио не имелось. Договор купли-продажи полностью соответствует закону. Никаких нарушений при его удостоверении допущено не было. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, извещена, явку представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что договор купли-продажи заключен 04.05.2022, об этом стало известно только 05.05.2023. В договоре купли-продажи имеется недостоверная информация в п. 4, наличие задолженности продавца за коммунальные услуги. Сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО1 повлекла неблагоприятные последствия для несовершеннолетних детей, существенно нарушила их права свободы и законные интересы. 05.09.2023 ФИО1 с подельником угрожали фио, фио, устроили слежку за детьми. 06.09.2023 ФИО1 с неизвестными лицами взломали входную дверь, сменили замки, трое детей не смогли попасть в квартиру, 5 часов провели в подъезде и на улице. В результате чего младшие дети заболели простудой, старший бронхиальной астмой. 07.09.2023 от ФИО1 поступило сообщение с требованием освободить половину помещения. По всем негативным фактам злоупотребления были написаны заявления в полицию. У ФИО1 установлено наличие в собственности другого благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной квартиры. Заключение договора купли-продажи не соответствует требованиям закона, поскольку доля продана постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым несовершеннолетних детей проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст. 169 ГК РФ. ФИО2 нарушила ст. 61 СК РФ по созданию нормальных жилищный условий своему ребенку, поскольку ее несовершеннолетний ребенок проживает в этой квартире. Учитывая изложенное, просит признать договор купли-продажи доли квартиры недействительным.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 1 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, из которого следует, что за ФИО2 и фио признано право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: адрес. В феврале 2022 года фио, фио получили уведомление о преимущественном праве покупки доли в квартире, однако на предложение не ответили в установленный законом срок. Согласно договору купли-продажи от 04.05.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1 продавец произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в праве собственности. Заключая договор и продавец, и покупатель знали, что в квартире проживает семья с несовершеннолетними детьми. Реализовав принадлежащую на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности фио (фио) Н.С. ухудшила условия проживания детей, в том числе и своего родного сына фио И продавец, и покупатель понимали, что при таких условиях, при таком метраже, совместное проживание будет невозможным, так как это противоречит основам нравственности, подрывает психическое и физическое здоровье несовершеннолетних, создает для них немотивированный жизненный дискомфорт, ведeт к нарушению прав и законных интересов других лиц. 12 мая 2023 года ответчик ФИО1 провела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости по договору дарения своей матери фио (договор дарения от 12.05.2023 77:01:0006033:1132-77/072/2023-13), тем самым намеренно ухудшив жилищные условия проживания своих несовершеннолетних детей, зарегистрировав их в спорном жилом помещении, а также условия проживания несовершеннолетних фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио ... г.p. Отдел полагает возможным поддержать требования искового заявления прокурора и рекомендовать ФИО1 исполнить требования п. 2 ст. 20 ГК РФ при рассмотрении вопроса о месте регистрации по месту жительства несовершеннолетних: фио, фио, фио

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что спорная квартира признана совместно нажитым имуществом бывших супругов фио и фио (фио) фио, признано за фио и фио (фио) фио по 1/2 доли в общедолевом праве собственности. Брак между супругами, расторгнут в 2013 году. Указанная квартира по адресу: Москва, адрес, на основании договора ренты от 1996 года была оформлена в собственность на фио. Сторонами в сделке выступила фио паспортные данные - бывший собственник и родной племянник фио... паспортные данные. От брака имеются двое несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио..., паспортные данные. На момент расторжения брака дети остались проживать с матерью фио по адресу: адрес, где они и зарегистрированы по месту жительства. Квартира адресу: адрес, площадью 56 кв. м. состоит из двух комнат жилой площадью 23,4 кв. м и 12 кв. адрес площадью 23,4 кв. м находится в собственности адрес и на основании договора социального найма в ней на период 2013-2018 зарегистрированы по месту жительства фио (фио) фио, фио паспортные данные, фио..., паспортные данные, фио (Вальтер) фио, паспортные данные. Жилая комната площадью 12 кв. м. находится в собственности фио матери фио (фио) фио. Фактически вся квартира использовалась для проживания семьей фио. В целях исключения конфликтных ситуаций, в январе 2015 года фио была вынуждена изменить свое место жительства, переехала к отцу в общежитие по адресу: адрес, где он с семьей занимал комнату площадью 14 кв. адрес мера была также необходима для успешной сдачи обязательной государственной аттестации при окончании 9 класса и дальнейшего получения образования. Со слов несовершеннолетней на тот момент фио, все конфликты проходили на фоне употребления спиртных напитков матерью фио H.C. С января 2015 года, до настоящего времени фио, несмотря на решение Останкинского районного суда от 27 марта 2018 года по делу 2-736/18, о вселении и нечинении препятствий, пользоваться жилым помещением по адресу: Москва, адрес, не может. Со стороны матери фио (фио) Н.С., и сестры Вальтер (фио) А.A. Создаются препятствия в пользовании, производится смена замков, не дается доступ в помещение. фио (фио) Н.С. подано встречное исковое заявление о выселении и снятии фио с регистрационного учета. Данное заявление оставлено Останкинским районным судом адрес без удовлетворения. B совместной собственности семьи фио также находилось жилое помещение по адресу: адрес, ФИО4 <...>. Указанное жилое помещение площадью 69 кв. м, было предоставлено в качестве улучшения жилищных условий по одной из городских программ (социальная ипотека) и оформлено по 1/5 на каждого члена семьи в общедолевую собственность. Однако доступа у фио в данную квартиру не было, о чем свидетельствует решение Красногорского районного суда от 05 декабря 2017 года по делу 2-6417/2017, которым постановлено, обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании со стороны ответчика фио (фио) Н.С. и фио (Вальтер) А.А. В данной квартире проживала Вальтер (фио) фио в одной из комнат, вторая комната сдавалась посторонним лицам фио (фио) фио 2 мая 2020 года несовершеннолетний фио стал проживать в семье отца фио АП. по адресу: адрес. Данное решение было принято ребенком самостоятельно, проживать с мамой было невозможно в связи с употреблением ею спиртных напитков. Решением Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2020 года по делу № 2-3131/2020 определено место жительства несовершеннолетнего фио с отцом. B возражениях, представленных ответчиком ФИО2 на исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора адрес в защиту прав несовершеннолетних, ответчиком к суду отмечено, что Останкинский районный суд Москвы не счел возможным указать конкретный адрес проживания несовершеннолетнего фио. Решение Останкинского районного суда адрес, было вынесено на основании представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом не получивших надлежащую правовую оценку. Указание конкретного адреса проживания несовершеннолетнего в судебном акте не целесообразно, т.к. адрес проживания может меняться во временном течении, что также подтверждается судебной практикой. Официальным местом регистрации по месту жительства и фактическим проживанием фио является жилое помещение по адресу: адрес. B спорной однокомнатной квартире длительное время проживает многодетная семья, трое несовершеннолетних детей, фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио..., ... г.p. Дети фио и фио являются сособственниками в общедолевом праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, д, 6, кв. 36, зарегистрированы по месту жительства. Других помещений на праве собственности у них нет. Ссылка ответчика в возражениях о возможности проживания несовершеннолетних в объекте недвижимости, принадлежащих фио на праве собственности является несостоятельной. В соответствии со ст. 60 СК РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. B своих возражениях ответчик ссылается на то, что факт совместного проживания в спорной однокомнатной квартире двух многодетных семей и ухудшение проживания детей ничем не подтверждены. В материалах настоящего дела имеются сведения о том, что 06.09.2023 года фио ТМ. совместно c неизвестными лицами, осуществила взлом и проникновение в квартиру по адресу: адрес, сменила замки. Дети, придя из школы и детского сада оказались на улице и не смогли попасть в квартиру длительное время. Попытки проникновения в квартиру повторялись несколько раз. По всем противоправным действиям со стороны ответчика ФИО1, законными представителями несовершеннолетних поданы заявления в полицию. Противоправные деяния ФИО1 нарушают права несовершеннолетних детей на неприкосновенность жилища ст. 139 УК РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 25.12.2018). Согласно Единого жилищного документа, выданного ГБУ «МФЦ адрес Арбат, ответчик фио T.M. со своими несовершеннолетними детьми фио ...... г.p., фио ...... г.p., фио, ...паспортные данные, была зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, не обремененной правами других лиц. Реализовав принадлежащую на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности фио (фио) Н.С. ухудшила условия проживания детей, в том числе и своего родного сына фио Заключая договор купли-продажи 1/2 доли квартиры и продавец фиоC. и покупатель фио T.M. знали, что в однокомнатной квартире проживает семья с тремя несовершеннолетними детьми. И продавец, и покупатель понимали, что при таких условиях совместное проживание невозможно, так как это противоречит основам нравственности, подрывает психическое и физическое здоровье несовершеннолетних, создает для них немотивированный жизненный дискомфорт, ведeт к нарушению прав и законных интересов других лиц. ФИО1 фиктивно зарегистрировалась и зарегистрировала по месту жительства своих несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Она не собиралась проживать по данному адресу совместно со своими детьми, о чем она и представитель ФИО2 сообщили суду в судебном заседании. ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес (регистрация права 18.03.2022 77:01:0006033:1132-77/072/2022-12). 12 мая 2023 года ответчик ФИО1 провела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости по договору дарения своей матери фио (договор дарения от 12.05.2023 77:01:0006033:1132-77/072/2023-13), тем самым намеренно ухудшив жилищные условия проживания своих несовершеннолетних детей, зарегистрировав их в спорном жилом помещении, а также условия проживания несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио ... г.p. Реализовав принадлежащую на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности фио (фио) Н.С. в квартире № 36 по адресу: адрес, ул. намерено ухудшила условия проживания детей. Учитывая изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу начал гражданского законодательства, установленных ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с. п. 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 4 ст. 292 отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ и в связи с жалобой гражданки фио», п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, а именно ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 и ч. 2 и 3 ст. 55, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при этом такая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. З ст. 17, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные права проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное приводило бы в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст.17, ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 03.02.2025) «О прокуратуре РФ» Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес поступили обращения фио и фио о том, что в действиях фио T.М. и ФИО2, связанных с заключением договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, усматриваются нарушения жилищные права несовершеннолетних детей заявителей фио и фиоA., фио

Установлено, что в период с 27.09.1994 по 25.12.2013 фио A.П. состоял в браке с фио (фио) фио брака имеются дети: дочь фио паспортные данные, сын фио, ...паспортные данные.

Указанная квартира имеет общую площадь 40,4 кв. м и состоит из 1 комнаты, 1 кухни, 1 уборной и 1 санузла.

Место жительство несовершеннолетнего фио по указанному адресу, определено решением Останкинского районного суда адрес от 19.10.2020 по делу 2-736/2018 в семье отца фио, фиоA. фактически проживает в квартире по указанному адресу с мая 2020 года, однако, до настоящего времени по указанному адресу не зарегистрирован.

Bce трое детей прикреплены к ГБУЗ «ДГК № 38 ДЗМ» по месту жительства, что подтверждается справками о прикреплении к медицинской организации, посещают образовательную школу по месту прикрепления по месту жительства, что подтверждается справками с ГБОУ «Школа № 2123 имени фио».

Согласно договору дарения от 16.05.2018 фио подарил несовершеннолетним фио ФИО5 свою ½ долю в указанном жилом помещении, несовершеннолетние дети являются сособственниками в общедолевом праве собственности жилого помещения по адресу: адрес. фио владеет ¼ долей в праве собственности, фио – 1/12 долей в праве собственности. Также доля 1/12 была подарена фио ФИО6

14.01.2020 ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к фио об устранении препятствий пользования жилым помещением, согласно которому в удовлетворении иска суд отказал по делу № 2-618/2020, однако суд указал, что истец при желании имеет возможность распорядиться принадлежащей ей долей, продать свою долю в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года оставлено решение без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На 24.12.2023 фио принадлежит доля в праве собственности 8,33 %, фио – 8,33 %, фио – 25 %, фио – 8,33 %, ФИО1 – 50 %, что подтверждается единым жилищным документом № 4626000.

В феврале 2022 года фио и фио АП, фио, фио получили нотариальные уведомления от 27.01.2022 о преимущественном праве покупки доли ФИО2 в квартире № 36 по адресу: адрес за сумма

На данное предложение последние не ответили в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

04.05.2022 договором купли-продажи, зарегистрированном в Росреестре, ФИО2 произвела отчуждение принадлежащей ей ½ доли в общедолевой собственности спорной квартиры ФИО1

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является посторонним человеком, не являющемуся членом семьи Г-ных.

Заключая договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, и продавец (ФИО2), и покупатель (ФИО1) знали, что в квартире проживает семья: несовершеннолетие фио, сумма, фио, 2019 г.p. - фио и фио, продавец (ФИО2) также знала o проживании в квартире своего родного сына фиоП). И продавец, и покупатель понимали, что при таких условиях совместное проживание невозможно, так как это противоречит основам нравственности, подрывает психическое и физическое здоровье несовершеннолетнего, создает для него немотивированный жизненный дискомфорт, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи доли квартиры предусмотрено, что на момент заключения договора в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио, являющиеся сособственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2023, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 139, 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры по адресу: адрес, являются ФИО1 ½ доля в праве общей долевой собственности, фио – 1/12 доля в праве общей долевой собственности, фио – 1/12 доля в праве общей долевой собственности, фио – 1/12 доля в праве общей долевой собственности, фио – ¼ доля в праве общей долевой собственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение вопроса о соблюдении ответчиками при совершении сделки по отчуждению долей в праве на жилое помещение жилищных и иных прав несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире и являющихся сособственниками долей в праве собственности.

Суд приходит к выводу, что реализовав принадлежащую на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности фио (фио) Н.С. в квартире № 36 по адресу: адрес, намеренно ухудшила условия проживания детей, в том числе и своего родного сына фио

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, согласно вышеприведенным нормам закона, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и об обстоятельствах, явившихся основаниями для предъявления данного иска.

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В статье 28 ГК РФ указано, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи подано ответчиком в суд 22.07.2024, тогда как в сентябре 2023 года ответчиком ФИО1 начали производиться противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, попытки незаконного проникновения и вселения в квартиру, в данный период происходили неоднократные нарушения прав несовершеннолетних детей, проживающих в указанной квартире, смена замков входной двери, также неоднократные заявления в полицию со стороны фио и фио

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи не пропущен.

В связи с этим исковые требования Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пресненского межрайонного прокурора адрес в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 04.05.2022 года между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

- прекратить право собственности фио Михайловны (ИНН <***>) на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

- восстановить запись о собственности ФИО2 (паспортные данные).

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ФИО1, фио, фио, фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года