Решение по делу № 2А-1101/2025 от 23.07.2025 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1101/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001713-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 июля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО3 транспортный налог в размере 2 917 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц в размере 33 рубля за ДД.ММ.ГГГГ годы; -штраф ЕНВД в размере 3 222 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; -земельный налог в размере 9 659 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; страховые взносы в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 205 рублей 79 копеек; страховые взносы ОМС в размере 8 766 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; страховые взносы ОПС в размере 34 445 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 82 957 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца МИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика указанную в исковом заявлении задолженность. В обоснование доводов о восстановлении срока пояснила, что судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В течение предусмотренного законом шестимесячного срока налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском по тем же основаниями и с теми же суммами. Определением Красноармейского районного суда иск был оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция воспользовалась своим правом на подачу административного иска вновь. Настоящее исковое заявление было направлено в Красноармейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении года в связи с загруженностью. Сотрудник, который занимался данной задолженностью, в настоящее время уволен. Неуплата налогов повлечет неисполнение доходной части бюджета, потери государственной казны и нарушение баланса публичных интересов.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от получения судебной повестки, направленной заказным письмом с почтовым уведомлением «№» о вручении, уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила (л.д.70).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Во исполнение приведенных правовых норм суд с целью осуществления судебного контроля при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (в силу части 6 статьи 289 КАС РФ) должен проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Выводы относительно проверки названных обстоятельств изложить в судебном акте, с учётом доводов сторон.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно части 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде ЕНП при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счётом признаётся форма учёта налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счёта формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учёта в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени;4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

По состоянию на дату формирования административного иска ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 171 205 рублей 15 копеек, в том числе: налог в сумме 85 025 рублей 79 копеек, пени в сумме 82 957 рублей 16 копеек, штрафы в сумме 3 222 рубля 20 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: транспортный налог в размере 2 917 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц в размере 33 рубля за ДД.ММ.ГГГГ годы; -штраф ЕНВД в размере 3 222 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; -земельный налог в размере 9 659 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; страховые взносы в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 205 рублей 79 копеек; страховые взносы ОМС в размере 8 766 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; страховые взносы ОПС в размере 34 445 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 82 957 рублей 16 копеек.

Статьей 434 НК РФ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются в соответствии со статьей 432 НК РФ плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с изменениями, внесенными в НК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится только на общую задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты РФ.

Общая задолженность согласно положениям пункта 2 статьи 11 НК РФ - это общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика будет формироваться на основании уведомлений, сообщений, расчетов, направленных налоговыми органами налогоплательщику.

На основании пункта 7 статьи 11.3 НК РФ в совокупную обязанность не включаются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По сведениям, представленным в налоговую инспекцию регистрирующими органами в рамках 85 НК РФ, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства «Hyundai» с государственным регистрационным знаком <***>. Налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 2 917 рублей.

Также налогоплательщик ФИО3 является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и ей не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 рубля.

Как видно из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем.

Налогоплательщик не уплатил своевременно страховые взносы за 2022 год в фиксированном размере на ОПС – 34 445 рублей, ОМС – 8 766 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2023 год в совокупном фиксированном размере по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 29 205 рублей 79 копеек.

Налогоплательщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по ТКС представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2020 года, согласно которой заявлена сумма налога, подлежащая доплате в бюджет в размере 8 315 рублей. В нарушение положений пп.4 п.1 ст.81 НК РФ на дату подачи уточненной корректирующей налоговой декларации, налогоплательщик не уплатил недостающие суммы налога и причитающиеся налогу пени.

Таким образом, ФИО4 совершила противоправное деяние за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора), 8 315 рублей х 20% = 1 663 рубля.

Налогоплательщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по ТКС представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2020 года, согласно которой заявлена сумма налога, подлежащая доплате в бюджет в размере 7 796 рублей. В нарушение положений пп.4 п.1 ст.81 НК РФ на дату подачи уточненной корректирующей налоговой декларации, налогоплательщик не уплатил недостающие суммы налога и причитающиеся налогу пени.

В связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых обязательств в установленный законом РФ срок, начислена пеня в размере 82 957 рублей 16 копеек.

Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный истец предпринимал все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета лица (ЕНС) налогоплательщиком добровольно не погашено.

Ранее административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением срока, предусмотренного положением п.3 ст.48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате обязательных платежей в размере 171 205 рублей 15 копеек отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с соблюдением срока, предусмотренного п.4 ст.48 НК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения ввиду не представления доказательства периода начисления платежей в отношении должника ФИО3 как индивидуального предпринимателя и не предоставления расчета на сумму пеней в размере 82 957 рублей 16 копеек.

Административному истцу разъяснено, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ и в ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление Инспекция направила в суд согласно почтовому идентификатору «№» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока после оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Административный истец просит о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование уважительных причин административный истец указывает, что у инспекции на тот момент существовала большая загруженность, инспектор, который исполнял данное исковое заявление, уволен.

Суд не может согласиться с доводами инспекции.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после оставления административного иска без рассмотрения, у инспекции не имелось.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1