Дело № 1-819/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12.12.2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Литвинова Д.О.,
при помощнике судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <адрес>ёта в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений подошёл к ранее знакомому Потерпевший №1, и умышленно нанёс последнему один удар кулаком правой рукой удар в область лица, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и повреждения в виде ушибленной раны в левой надбровной области с наличием гематомы в левой параорбитальной области, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.
В соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, последний не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 159).
Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), по месту работы положительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 130), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной и положительной характеристик, трудоустроенность.
При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.
Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Поскольку потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явки с повинной, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, оснований для признания наличия в его действиях рецидива преступлений в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не имеется.
При этом, суд также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, нанёсшего удар потерпевшему, по мнению суда, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а наличием к потерпевшему личных неприязненных отношений, что следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения иного вида наказания.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом приведённых выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии указанной непогашенной судимости, наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
В связи с чем, при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются как положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, так и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кром того, определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.О. Литвинов
Копия верна
Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу
«______»_______________ г.
УИД 55RS0№-81
Подлинный документ подшит в материалах дела 1-819/2023
хранящегося в Кировском районном суде <адрес>
Судья ___________________Литвинов Д.О.
Секретарь________________