Дело № 2-2315/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-002409-90)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,0% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- проценты по ставке 25,0% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,00% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как заемщик (ответчик ФИО2) принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по иску КБ «Русский Славянский банк» ЗАО о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
Требования по исполнительному документу должником (ответчиком ФИО2) до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
На основании указанных договоров к истцу ИП ФИО1 перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец ИП ФИО1 принял решение о снижении суммы процентов до <данные изъяты> рублей и неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
С учетом указанных норм закона, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда http://moskovsky.riz@sudrf.ru заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу статей 382, 389.1, 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор посредством акцепта заявления-оферты заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит на следующих условиях:
- сумма кредита: <данные изъяты>,
- срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 месяцев),
- ежемесячный платеж по кредиту: <данные изъяты>,
- цель кредита: потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями,
- процентная ставка по кредиту: 25,00% годовых,
- порядок оплаты: возврат суммы кредиты и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.
Заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем подтвердил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, анкеты заемщика, протокола рассмотрения заявки на потребительский кредит, заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) №, графика платежей по кредиту, Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).
Во исполнение условий заключенного кредитного договора банк перечислил на расчетный счет заемщика №, денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по данному счету.
В течение срока действия указанного кредитного договора заемщиком (ответчиком ФИО2) обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Рязани исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворены.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки (пени).
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исполнительное производство было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедентом) и ООО «САЕ» (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав.
Таким образом, к истцу ИП ФИО1 перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается копиями следующих документов: договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и приложением № к нему.
На момент уступки права требования истцу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по уплате основного долга по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, было прекращено в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В настоящее время исполнительный лист № в отношении ФИО2 не находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, что подтверждается сведениям с официального сайта ФССП России.
Таким образом, после вынесения решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу по кредитному договору не изменился.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме после вынесения решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25,00% годовых.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок исполнено не было, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету сумма неоплаченных ФИО2 процентов по ставке 25,0% годовых, предусмотренных кредитным договором и рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
При этом истец ИП ФИО1 заявил о снижении взыскиваемых с ответчика ФИО2 процентов по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный банком расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчета не представлено.
Таким образом, в силу условий кредитного договора истец ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащая начислению в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что после вынесения решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, в силу условий кредитного договора у истца возникает право требовать присуждения ответчику неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, следует учитывать, что в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», в связи с чем в указанный период неустойка не подлежит начислению.
Данное обстоятельство было верно учтено истцом, в связи с чем при расчете неустойки он определяет период ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки в размере 0,5% в день на остаток основного долга – <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
При этом истец ИП ФИО1 заявил о снижении взыскиваемой с ответчика ФИО2 неустойки по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.
Проверив представленный банком расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчета не представлено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и разъяснения, истец ИП ФИО1 также вправе требовать присуждения ответчику ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (процентов за пользование кредитом и неустойки) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по заявленным истцом исковым требованиям в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей (расчет).
Поскольку при подаче иска истец ИП ФИО1 в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,0% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25,0% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Кочергина
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.