Судья Гусев А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 17 дней ограничения свободы,

на исполнении приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

разрешены вопросы исчислении срока отбывания наказания (со дня вступления приговора в законную силу), зачета времени содержания и периода отбывания наказания по предыдущему приговору (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания).

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Пилипенко Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора с усилением наказания; возражения осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П.; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, имея судимость по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением насилия, в период с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.25 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес ему множественные удары кулаками по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при частичном признании подсудимым своей виновности.

В апелляционном представлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5 указал, что наказание за совершенное преступление неправомерно назначено в виде исправительных работ, поскольку при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений должно быть более строгое наказание; в связи с этим, просит изменить приговор, назначив за совершенное преступление 8 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности по явке в УИИ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Осужденный ФИО1, не согласившись с доводами апелляционного представления, принес возражения с выраженной просьбой не учитывать рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, обращая внимание на свое состояние здоровья- наличие язвенной болезни, грыжи; при этом просит снизить реальный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, с должной проверкой и оценкой, согласно правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что сторонами не оспаривается, а у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами ввиду их основательности убедительности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за совершенное преступление судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства- состояние здоровья подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку не снятая и не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, является основанием для квалификации действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что, в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Вместе с тем, наличие рецидива преступлений, без признания его в качестве отягчающего обстоятельства, подлежит учету, в частности, применительно к виду наказания, в соответствии с предписанным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно чему срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции уголовного закона, в частности, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ- это ограничение свободы до 1 года; при отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, тогда как этого, как и положений ст. 64 УК РФ, не установлено судом первой инстанции, и сомнений в этом у суда апелляционной инстанции не возникает.

В связи с этим, доводы апелляционного представления признаются обоснованными, приговор подлежит изменению с назначением за совершенное преступление более строгого вида наказания – ограничения свободы, вместо исправительных работ, с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, при установлении определенных ограничений и возложении обязанности являться для регистрации в соответствующий государственный орган.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы сроком 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с местом отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом по тем же правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ст. 71 УК РФ, при частичном сложении назначенного в виде ограничения свободы и лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (1 день лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы), суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая позицию стороны обвинения, назначить окончательное наказание в том же размере- 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальном- оставляется без изменения; апелляционное представление удовлетворяется.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым; оснований для его смягчения не имеется, поскольку наказание назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Усилить наказание осужденному, назначив по ч.2 ст.116.1 УК РФ 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать, без согласия указанного органа, за пределы территории муниципального образования, определяемого по месту проживания (пребывания) осужденного, с возложением на него обязанности являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного наказаний, назначенных по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.