РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8304/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда с истца, ответчика и фио, как с долевых собственников жилого помещения по адресу: адрес в пользу фио взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры № 152 по указанному адресу. С истца в пользу фио взыскано сумма, решение она исполнила в полном объеме. Судебным актом установлено, что на момент залива квартиры № 152 в квартире № 156 проживал только ФИО2 Полагая, что виновным в заливе является ответчик, истец считает, что он должен выплатить ее часть денежных средств, которые взысканы с нее в пользу фио, в порядке регресса. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ранее собственником жилого помещения по адресу: адрес являлась фио, умершая 01.10.2019.

21.04.2020 по причине течи гибкой подводки в указанной квартире произошел залив, вследствие которого была повреждена нижерасположенная квартира № 152, собственником которой являлась фио

Наследниками фио, принявшими наследство, являются: ФИО2 (3/8 доли), ФИО1 (3/8 доли), фио (1/4 доля).

Решением Савеловского районного суда адрес от 05.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024, с фио в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, судебные расходы; с ФИО1 в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, судебные расходы; с фио в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, судебные расходы.

Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент залива 21.04.2020 в квартире № 156 фактически проживал ФИО2

Доказательств виновности истца в заливе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец решение суда исполнила в полном объеме, выплатив фио денежные средства в размере сумма

Таким образом, из материалов дела следует, что залив нижерасположенной квартиры № 152 произошел в период проживания в квартире № 156 фио по причине, за которую он несет ответственность, поэтому истец имеет право требования с ответчика взыскания части ущерба, причиненного имуществу фио, который выплачен истцом, как сособственником квартиры, находящейся в пользовании фио, в порядке регресса.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела Савеловским районным судом адрес не имел правового значения факт непроживания истца в квартире № 156, поскольку обязанность по возмещению вреда была возложена на истца, ответчика и фио, как на собственников жилого помещения, которые несут ответственность перед третьими лицами на основании статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев