Дело № 2- 3705/2023

УИД 24RS0048-01-2022-012095-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определить доли в казанном имуществе, признав их равными, по ? доле за каждым. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о праве собственности Лепёшка В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Мотивируя заявленные требования тем, что супруги С-вы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был вновь зарегистрирован и является действующим в настоящее время. В совместной собственности истца и ответчика находится однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: <адрес>. Без согласия истца ответчик ФИО2 заключила со своим племянником Лепёшка В.В. сделку по отчуждению данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Лепёшка В.В. скоропостижно скончался. О совершенной сделке дарения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время супруга Лепёшки В.В. ФИО3 является наследником первой очереди и приняла наследство спорную квартиру. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали по всем основаниям указанным в нем, дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что в браке со ФИО2 состояли с 1992г. по 2018г., затем ДД.ММ.ГГГГг. снова заключили брак проживают по настоящее время совместно. Квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 без его ведома подарила своему племяннику Лепешка В.В. Ранее квартира приобреталась по договор долевого участия в 2013г., племянник являлся участником долевого строительства, его мать ФИО6 не принимала участие в договоре. В 2014 году им срочно понадобились денежные средства и они решили продать квартиру, а он с женой приобрели у них по договору цессии. После расторжения брака, раздел имущества с женой не производили. Спорная квартира была приобретена в браке в том числе на денежные средства, после продажи его наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 стало известно, что договор дарения квартиры она оформила на племянника ввиду его давления на нее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно указав, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на совместные денежные средства в период брака со ФИО1, основная часть денежных средств, была вложена из совместных сбережений, и часть денежных средств полученных с продажи наследственного имущества ФИО1 Племянник Лепёшка В.В. являлся сыном ее сестры, отношения с племянником были доверительными. Лепёшка В.В. пользовался ее добротой, она давала ему деньги, брала для него кредиты, о которых не знал муж. После свадьбы Лепёшка В.В, отношения с ним испортились, т.к. он стал требовать деньги для раздачи долгов родственникам жены за проведение свадьбы. Лепёшка В.В. сказал что ему необходима крупная сумма денег, пыталась отговорить, поясняя, что он не должен раздавать долги, т.к. свадьбу хотела семья невесты. Выставил квартиру на продажу, где собственниками являлся сам Лепёшка В.В. и его родной дядя, но не смог быстро продать. Лепёшка В.В. снова обратился с просьбой, чтобы она заложила свою квартиру или продала, а потом он за нее вернет деньги. Хотела разрешить ситуацию с Лепёшка В.В. мирным путем, но последний оказывал моральное давление, говорил, что расскажет мужу про кредиты, которые она брала для него. Лепёшка приезжал на квартиру по адресу: <адрес>, разгромил ее, угрожал квартирантке, после этого случая я ДД.ММ.ГГГГ она ( ФИО7) обращалась с заявлением в ОП №. Не ставила в известность супруга о конфликте и договоре дарения, т.к. боялась с ним конфликта. Имея высшее юридическое образование, она подготавливала договор дарения квартиры, который вместе с Лепёшка сдали через МФЦ. В дальнейшем после погашения денежной задолженности Лепёшка В.В. перед ней хотела, вернуть квартиру обратно.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление свих интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что в 2015 году денежные средства за покупку квартиры Лепешка В.В. не передавались. Лепешка В.В. заключил договор цессии со ФИО2, потому что хотел приватизировать вместе с дядей иную квартиру. Квартира по адресу: <адрес> куплена на деньги матери Лепешка В.В. Заявление истца, что он не знал о договоре дарения опровергается перепиской в Ватсапе. У ФИО2 есть юридическое образование, она сама составляла договор, соответственно ей понятны были все условия сделки. В личной переписке между ФИО2 и Лепешка В.В., говорится, что истец знает о договоре дарения, за договор дарения ФИО2 просит с Лепешка В.В. 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ деньги ей на счет были переведены, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор дарения. Предполагает, что развод между истцом и ФИО2 был инициирован специально. Полагает, что квартира перешла в собственность Лепешка В.В. обосновано. ФИО3 осуществляла переводы на имя ФИО2, чем выполняла ее требования. Имелась квартира по адресу: <адрес>, там был прописан Лепёшка В.В. и его дядя, они претендовали на приватизацию, но у Лепёшка В.В. был договор участия в долевом строительстве, ему нужно было его кому - нибудь передать. При наличии на праве собственности иного жилого помещения, Лепёшка В.В. не мог реализовать свое право на приватизацию.

Третье лицо представитель Управление Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами С-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака супруге присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» ( застройщик) и ФИО10 ( участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ( участник) и Лепёшка В.В. (приобретатель права0 заключен договор уступки прав требования квартиры по строительному адресу: <адрес>», - однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лепёшка В.В. (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно условий которого Цедент, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альфа» и ФИО10, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>», а также по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Цедентом. Объем уступаемых требований по данному договору - однокомнатная <адрес> (далее - Квартира), расположенная в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий <данные изъяты> кв. м., расположенную на 7 этаже жилого дома, стоимостью 1 511 200 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей (в том числе НДС). По настоящему договору Цедент уступает Цессионарию все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО2 подписан акт приема- передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-№-дг; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, За ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и Лепёшка В.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условий которого ФИО2 (Даритель) безвозмездно подарила своему племяннику Лепёшке В.В. (Одаряемому), принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) №). Лепёшка В.В., для себя Квартиру в дар от ФИО2 - принял.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лепёшка В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лепёшка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ТО ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № на имущество Лепёшка В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям было подано супругой наследодателя ФИО3, другие наследники с заявлением о принятии наследства не заявлены, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.

На основании определения УУП ОУУПиДНОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № О, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,

Как установлено указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение ФИО2, о том, что племянник выселяет арендатора. Опрошенная ФИО12 пояснила, что проживает <адрес> По данному адресу проживает больше одного года, по договору аренды который был заключен с собственником квартиры ФИО2 Примерно в середине мая к ней пришел неизвестный мужчина представился Василием, сказал что это его квартира он будет ее продавать и пояснил что сфотографирует квартиру для объявления. Претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказалась.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО13. суду показала, что ФИО3 является ее дочерью, Лепёшка В.В. являлся ее зятем. С декабря 2021 года дочь с зятем зарегистрировали брак, проживали они в квартире по <адрес>, данную квартиру им подарил брат Лилит. Про спорную квартиру, известно, что Василию квартиру подарила тетя, она досталась от его матери. Известно что квартира сдавалась в аренду ФИО2 Со слов Василия известно, что он хотел что бы Лена (ФИО7) продала спорную квартиру и тем самым погасить имеющиеся у него долг. Кроме того часть денежных средств с продажи квартиры он хотел отдать дяде в счет квартиры по <адрес>. После того когда Василий попросил вернуть Лену квартиру, они закрыли кредит и сделали дарственную. Документы на квартиру она (Арутюнян) не видела, лично ее не просили гасить кредит. Видела только смс переписку Василия с Леной после его смерти. Со слов Лилит известно о конфликте, и о дарственной, он рассказывал об этом Лилит.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм обстоятельствами, подлежащими установлению, является отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки, осведомленность каждого приобретателя об отсутствии такого согласия, момент, с которого супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки без его согласия. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, заявляющей об этом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание что при заключении договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Лепёшка В.В. нотариально удостоверенное согласие другого супруга ФИО1 получено не было, чье нотариальное согласие необходимо получать, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2, при подаче заявления о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представлен паспорт серии № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, где имеется отметка о произведенной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, отметки о зарегистрированном браке со ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 указано на то, что передать спорную квартиру в собственность Лепёшка В.В. она не намеревалась, после совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в спорной квартире проживали квартиранты по договору аренды со ФИО2, также последней представлены квитанции по начислению жилищно - коммунальных услуг, с июля по август 2022 года, согласно которых сведением о плательщике указана ФИО2

Кроме того судом принимается во внимание, что фактически спорная квартира не передавалась Лепёшка В.В. поскольку сам Лепёшка В.В. в спорную квартиру не вселялся, на момент смерти имел регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела, вместе с тем, фактически проживал по адресу: <адрес>, иного материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика Арутюнян, о том, что после достижения согласия между Лепёшкой В.В. и ФИО1, ФИО2 о действиях которые должны предшествовать дарению квартиры, денежные средства за Лепёшка В.В. перечислены ФИО3, о чем в подтверждении приложены квитанции о переводе с расчетного счета последней на расточный счет ФИО2, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 159 100 руб., что соответствует задолженности и начисленных процентах по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 с Газпромбанком, судом признается несостоятельным, поскольку представленный стороной истца ФИО2, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/20 заключенный с ПАО «ГАЗПРОМБАНК», на сумму 203 750 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых, заключен на цели : потребительские нужды, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Лепёшка В.В.

В связи с чем необходимо применить последствий недействительности сделки путем погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимости квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированную за Лепешка В.В. и передать в собственность ФИО2 спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 ст. 34, пунктам 1 и 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Исключение составляют такие случаи, когда имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруги С-вы состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор между сторонами не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По делу установлено, что в период брака супругов С-вых на основании возмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Лепёшка В.В. (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст.34 СК РФ, данное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними.

Как следует из пояснений истца и ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в приобретение спорной квартиры, были вложены совместно нажитые денежные средства, а также часть денежных средств, полученных с продажи наследственного имущества ФИО1, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела договора купли – продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО14 (покупатель), следует продавец продал, а покупатель пробрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира, принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб., расчет между сторонами производится путем передачи денежных средств в сроки: сумму в размере 800 000 руб., до подписания настоящего договора, денежную сумму в размере 200 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что доказательств, того что денежные средства полученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были вложены в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем при определении долей сторон в данной квартире, суд принимает во внимание положения ст.ст.36, 39 СК РФ, в силу которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а имущество приобретенное супругом до брака является его собственностью.

Таким образом, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует отнести к общему имуществу супругов, поскольку квартира приобретена по возмездной сделки, доказательств приобретения указанного имущества на личные средства одной из сторон не представлено, и по правилам равенства долей в общем имуществе супругов определить их доли равными, т.е. по ? доли квартиры за каждым, при этом прекратив право единоличной собственности ФИО2 на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор дарения квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Лепёшка В.В., применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Лепёшка В.В. на квартиру, расположенную по адресу:. Красноярск, <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру расположенную по адресу:. Красноярск, <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 прав право общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ