Дело №

(УИД 26RS0№-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 (после процессуальной замены ответчика),

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк (далее – Банк, Истец) и ФИО3 (далее – заемщик, ответчик)заключили кредитный договор №RV.

Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Ответчик подписал договор-оферту на Овердрафт Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

Банки акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями договора №R6V сумма лимит овердрафта составляет 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 44, 40 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 057 199 руб. 62 коп., из которых 144 043 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 693 288 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 55 470 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 396 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

При этом Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО8 за №.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО3» на правопреемников ФИО3 – ФИО1, ФИО2, ФИО5

В данной связи истец просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО5, принявших наследство ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору №R6V от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 057 199 руб. 62 коп., из которых 144 043 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 693 288 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 55 470 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 396 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя), ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3заключен кредитный договор №R6V, сумма лимит овердрафта составляла 700 000руб. под 44,40 % годовых.В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору № №R6V от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 057 199 руб. 62 коп., из которых 144 043 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 693 288 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 55 470 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 396 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ответчики фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергли, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО3 в указанной сумме не представили.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО8, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследниками имущества должника, принявшими наследство, являются мать ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, сын ФИО5

Согласно копии наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО3входят: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:100230:37 по адресу: <адрес>, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, №-б, помещение 3064Ж, автомобиль марки Хендэ VF (140) HYUNDAIVF (140), 2014 года выпуска, оружие марки BENELLI, 12 калибра, оружие марки ТОЗ-34 ЕР, 12 калибра, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В данной связи определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО3» на правопреемников ФИО3 – мать ФИО1, несовершеннолетнюю дочь ФИО2, сына ФИО5

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде задолженности по кредитному договору на момент смерти наследодателя, которые допускают правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1 057 199 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя ФИО4), ФИО5 солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №R6V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 199 руб. 62 коп., из которых 144 043 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 693 288 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 55 470 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 396 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что АО «Альфа-Банк» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 572 руб., подлежащие взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку совхоза «Красная Заря» <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, пр-кт Свободы, <адрес>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Им. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, юридический адрес: 107078, <адрес>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору №R6Vот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в размере 1 057 199 руб. 62 коп., из которых 144 043 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 693 288 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 55 470 руб. 62 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 164 396 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку совхоза «Красная Заря» <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, пр-кт Свободы, <адрес>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Им. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, юридический адрес: 107078, <адрес>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 572 руб.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.