Дело № 2-4196/2023

УИД 22RS0013-01-2023-004749-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166642 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, данный договор путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 150700 руб. 00 коп.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ответчику счета клиента, а также подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется ответчику путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150700 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1097 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых.

В соответствии с договором задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих долговых обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска ФИО1 очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от ФИО1 полностью погасить задолженность перед банком, направив ФИО1 с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 172568 руб. 66 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166642 руб. 73 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен с заявленными требованиями, поддержал возражения, направленные в суд при отмене судебного приказа, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.9).

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор № считается заключенным, стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора: сумма кредита составила 150700 руб. 00 коп., срок кредита – 1097 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 172568 руб. 66 коп. (л.д.16).

Данная сумма является задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО1 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 166642 руб. 73 коп., из которых: 115835 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 5655 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 41852 руб. 03 коп. – плата за комиссии РКО.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 внесено 25357 руб. 78 коп. Кроме того, на основании вынесенного судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО1 удержано 2765 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 2159 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ и 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 166642 руб. 73 коп. (л.д.7-8).

Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ на взыскание со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172568 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 69 коп., был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом, факт вынесения мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмена ДД.ММ.ГГГГ и последующая подача в суд искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, а также удержание с ответчика денежных средств по указанному судебному приказу в сумме 5925 руб. 93 коп. на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, поскольку на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2023 году, срок исковой давности уже был пропущен.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4532 руб. 85 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166642 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 85 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года.