Дело № 2-252/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-252/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 105 299 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 98 копеек. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с ней 16.02.2021 договору потребительского займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 54 800 рублей с уплатой процентов на срок до 16.02.2022.
Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, 16.02.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (в настоящее время АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и ФИО1, на основании ее заявления-анкеты №*** от 16.02.2021 на получение займа, был заключен договор потребительского займа №***. По условиям данного договора ООО «Центр Финансовой поддержки» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 54 800 рублей. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка 194,450 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, погашение займа, должно осуществляться заемщиком путем уплаты 12 ежемесячных платежей в сумме 10 567 рублей, последний платеж 16.02.2022 в сумме 10 495 рублей, в даты указанные в графике платежей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор в праве начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В своем заявлении от 16.02.2021 ФИО1 просила удержать сумму в размере 4 800 рублей из подлежащей перечислению ей суммы в размере 54 800 рублей по договору потребительского займа №*** от 16.02.2021, в счет оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №15 – МФК-2019 от 14.06.2019, заключенного между страхователем – ООО МФК «ЦФП» и страховщиком – АО «Д2 Страхование».
Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении анкете на получение займа, обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете №*** от 16.02.2021 на получение займа.
Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 16.02.2021 денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается сообщениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №02-03/504/0529-3 от 18.01.2022 и №02-05/105/0665 от 25.01.2023.
Ответчиком факт заключения с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в обусловленной договором сумме не оспорен.
Как следует из материалов дела кредитор ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен 16.02.2021 на срок 365 дней (1 год), то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.
С учетом приведенной выше нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 16.02.2021 в сумме, не превышающей 82200 рублей (54800х1,5).
ФИО1 всего в погашение задолженности по договору займа было внесено 3 платежа на общую сумму 31 701 рубль из них в погашение основного долга – 7 348 рублей 64 копейки, в погашение процентов – 24 352 рубля 36 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 105 299 рублей, из них: 47 451 рубль 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 57 847 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, которая начислена за период с 17.02.2021 по 13.12.2021, поскольку за период указанный в расчете с 31.12.2021 по 19.05.2022 указана аналогичная сумма задолженности по процентам, а в графе начислено процентов за период указан показатель «00»
Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4) за период не превышающий срок на который был предоставлен заем, при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию с учетом уже уплаченной заемщиком суммы, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 16 июня 2022 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представила, не ссылалась на то, что вышеуказанный договор займа ею не заключался и денежные средства по нему им не получались.
С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 305 рублей 98 копеек, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от 16 февраля 2021 года в сумме 105 299 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей 98 копеек, а всего 108 604 (сто восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 98 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пашкова Н.И.
Заочное решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.